Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А50-10442/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

задолженность по внесению платы за содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт в размере 25 690 руб. 50 коп., суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника нежилого помещения предусмотренной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома; доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома № 32 по ул. Делегатская, в г. Лысьва в период с декабря 2009 года по февраль 2011 года; правильности произведенного истцом расчета размера платы за содержание и капитальный ремонт, исходя из занимаемого ответчиком помещения 155,7 кв.м. и тарифов, установленных собранием ТСЖ; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 25 690 руб. 50 коп. 

Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в сумме 33 660 руб. 83 коп., суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности оплачивать  коммунальную услугу (отопление) в период с декабря 2009 года по февраль 2011 года, необходимости установления объема потребленной ответчиком тепловой энергии, исходя из площади занимаемого ООО «Промэлектросервис»  помещения (155,7 кв.м.), а не объема по наружному обмеру.

Признав правомерным начисление истцом пени в сумме 2 395 руб. 65 коп., суд удовлетворил требование ТСЖ «Уют» в этой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального права.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Проанализировав изложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ответчика, как на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Лысьва, ул. Делегатская, 32, законом возложена обязанность нести расходы на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги (топление), участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик не отрицает наличие у него предусмотренной законом обязанности нести расходы по содержанию общего имущества дома.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, члены ТСЖ принимали решения об утверждении размера обязательных платежей на содержание жилого дома:

протоколом общего собрания членов ТСЖ «Уют» № 7 от 10.02.2009 установлен размер обязательных платежей на 2009 год: капитальный ремонт – 01 руб. за кв.м., техническое содержание – 10 руб. за кв.м. (т.1, л.д.18);

протоколом общего собрания членов ТСЖ «Уют» № 9 от 07.02.2010 установлен размер обязательных платежей на 2010 год: капитальный ремонт – 01 руб. за кв.м., техническое содержание – 10 руб. за кв.м. (т.1, л.д.19);

протоколом общего собрания членов ТСЖ «Уют» № 10 от 27.12.2010 установлен размер обязательных платежей на 2011 год: капитальный ремонт – 01 руб. 50 коп. за кв.м., техническое содержание – 10 руб. за кв.м. (т.1, л.д.20).

Оказание ТСЖ «Уют» услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общедомового имущества ответчиком не оспорено.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Принимая во внимание изложенное, истцом правомерно произведен расчет задолженности (размер расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества),  подлежащий оплате ответчиком, путем умножения площади занимаемого ответчиком помещения (155,7 кв.м.) на размер платы, утвержденный решением членов ТСЖ. Поскольку доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании стоимости услуг по содержанию общего имущества правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Выводы суда в указанной части участниками процесса не оспорены.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению ответчику коммунальной услуги (отопление) в заявленный период, факт несения истцом расходов на оплату тепловой энергии подтверждены:

договором № 53, заключенным между МУ «Служба Закзачика ЖКУ» (Ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья  дома № 32 (ныне – ТСЖ «Уют», Абонент), в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть Абонента тепловую энергию в виде горячей воды (тепловая энергия), а Абонент обязуется своевременно и в полном объеме ее оплачивать (т.1, л.д.57-58);

справками (показаниями общедомового прибора учета) за спорный период (т.1, л.д.48, 60, 106-109, т.2, л.д.66-67);

счетами-фактурами (т.1, л.д.100-105);

платежными поручениями (т.1, л.д.110-134).

Представленные в материалы доказательства исследованы судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны относимыми, допустимыми доказательствами.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено истцом исходя из объема по наружному обмеру занимаемого ООО «Промэлектросервис» помещения (674 м3), показаний общедомового прибора учета и установленных тарифов.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно не признал его надлежащим доказательством размера исковых требований, поскольку способ расчета, примененный истцом, не соответствует ни положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, ни положениям Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

Обосновывая правомерность использования объема помещений ответчика по наружному объему при определении подлежащего оплате количества тепловой энергии, истец ссылается на пункт 1.2. Приложения № 1 Методики № 105,  однако при этом ТСЖ «Уют» из указанного нормативного документа использует лишь указание на возможность применения укрупненных показателей, не применяя для определения количества тепловой энергии формулу 2 Приложения № 1 Методики № 105. Расчетов в соответствии с положениями Методики № 105 истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка на положения Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 12.08.2003 состоятельной признана быть не может, поскольку в соответствии с пунктом 1.2. настоящая Методика не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (теплоносителей).

Пунктом 7 Правил № 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленной тепловой энергии определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил № 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета – пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил № 307, а именно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 307 (в редакции, действовавшей в спорный период) при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:

г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам размер платы за отопление определяется с использованием площади, а не объема помещения.

Принимая во внимание, что примененный ТСЖ «Уют» способ определения количества коммунального ресурса не соответствует ни положениям Методики № 105, ни положениям Правил № 307, суд первой инстанции, учитывая, что занимаемое ответчиком нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, имеющим общий прибор учета на вводе в дом, рассчитал подлежащее оплате ответчиком количество тепловой энергии в соответствии со способом, признаваемым ответчиком, исходя из показаний общедомовых приборов учета, занимаемой ответчиком площади и утвержденных тарифов.

Используемые судом в расчете данные соответствуют сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве собственности (т.1, л.д.94), письме ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от 02.09.2011 № 168 (т.2, л.д.1), согласно которым площадь помещения, расположенного в доме № 32 по ул. Делегатская в г. Лысьва, принадлежащего ООО «Промэлектросервис, составляет 155,7 кв.м.; а также сведениям, содержащимся в техническом паспорте (т.2, л.д.43), согласно которым общая отапливаемая площадь жилого дома составляет 6176,6 кв.м. (раздел II технического паспорта).

Таким образом, доля ответчика составляет 2,52%.

Допущенная судом опечатка при указании доли ответчика (2,25% вместо 2,52%) не повлекла ошибки в определении количества потребленного ресурса. Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что фактически судом расчет объема коммунальной услуги (отопление) произведен исходя из доли ответчика 2,52%. Конттрасчет, подтверждающий наличие арифметической ошибки в расчете суда, участниками процесса не представлен.

Рассчитанный судом размер задолженности ответчика по оплате стоимости отопления за период с декабря 2009 года по февраль 2011 года, исходя из тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.12.2008 № 290-т, № 236-т от 01.12.2009, № 332-т от 30.12.2010 (т.1, л.д.50-53) составил 33 660 руб. 83 коп.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик не оспаривает.

Поскольку доказательств обоснованности исковых требований в заявленном размере истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению требования ТСЖ «Уют» в неоспариваемом ответчиком размере.

Принимая во внимание, что истцом расчет исковых требований о взыскании задолженности по оплате стоимости отопления в соответствии с требованиями действующего законодательства не представлен, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы ТСЖ «Уют» о потреблении ответчиком тепловой энергии в большем размере, о неправильном расчете размера задолженности судом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в