Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А60-30810/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12211/2011-ГК

г. Пермь

12 декабря 2011 года                                                            Дело № А60-30810/2011

­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

в отсутствие представителей истца, ООО "Фабрика цвета", ответчика, ООО "Стольник Медиа Групп", 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Стольник Медиа Групп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2011 года,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по делу № А60-30810/2011

по иску ООО "Фабрика цвета" к ООО "Стольник Медиа Групп"

о взыскании задолженности по оплате полиграфических работ,

установил:

ООО «Фабрика цвета» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Стольник Медиа Групп» задолженности по оплате полиграфических работ в размере 555 100 руб.( с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 05.10.2011 исковые требования  удовлетворены: взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Стольник Медиа Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Цвета" 555 100 руб. долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере   14 902 руб.

Ответчик, ООО "Стольник Медиа Групп", не согласился с принятым решением и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что считает решение незаконным и необоснованным. Вместе с тем, мотивов, по которым решение подлежит отмене, в апелляционной жалобе не содержится.

Истец представил письменный отзыв, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта в силу следующего.

Истец (исполнитель) выполнил для ответчика (заказчика) полиграфические работы и поставил ответчику журналы «Екатеринбург. Европа-Азия» за апрель и май 2011 года, каталог «Residence. Стройка. Ремонт. Интерьер». Указанное обстоятельство подтверждается товарными накладными №123 от 10.02.2011, №465 от 21.04.2011, №557 от 23.05.2011.

Факт передачи выполненных работ заявителем жалобы не оспорен.

Обязательство по оплате работ ответчиком исполнено частично, что подтверждено платежными поручениями №358 от 08.08.2011, №254 от 14.06.2011, №253 от 10.06.2011, №199 от 20.05.2011 (частично на сумму           60 000 руб.), №437 от 15.09.2011, №426 от 14.09.2011, №394 от 31.08.2011.

Таким образом, сумма долга составила 555 100 руб.

Согласно п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          По правилам ч.1 ст.711 ГК РФ  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

          Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Изложенное позволяет признать необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2011 года по делу №А60-30810/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стольник Медиа Групп" (ОГРН 1086671014979, ИНН 6671270052) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

М.С. Крымджанова