Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А60-19307/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11893/2011-АК

г. Пермь

12 декабря 2011 года                                                         Дело № А60-19307/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Щеклеиной Л. Ю., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ПК Ирбитский мотоциклетный завод» (ОГРН 1036600540206, ИНН 6611008420): не явились;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): Калганова С. В., удостоверение, доверенность от 29.12.2010, Кирнос С. А., удостоверение, доверенность от 29.12.2010;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2011 года

по делу № А60-19307/2011,

принятое судьей Плюсниной С. В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК Ирбитский мотоциклетный завод»

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконными действий (решений) таможенного органа по корректировке таможенной стоимости

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Ирбитский мотоциклетный завод» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий (решений) Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10502090/200111/0000326, № 10502090/090211/0001021, № 10502090/060411/0003059.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011 года) заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что ни один из документов, на основании которых декларантом была заявлена таможенная стоимость, полностью признаки недостоверности по таможенной стоимости не устранял. Заявленная таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации о таможенной стоимости однородных товаров и товаров того же класса или вида, что является поводом для проведения дополнительной проверки. В связи с этим, таможенным органом были запрошены дополнительные документы и необходимые сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. Однако представленные обществом документы и сведения свидетельствуют о том, что заявленная обществом таможенная стоимость основана на документально не подтвержденной  и недостоверной информации о цене сделки, что не позволяет применить данную информацию для определения таможенной стоимости. Таможенный орган считает необоснованным вывод суда о недоказанности оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и правомерность применения резервного метода.

Представители таможенного органа, присутствующие в судебном заседании поддержали  доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Отмечают, что на момент вынесения окончательного решения таможенный орган не располагал всеми документами, которые затем заявителем были представлены в суд первой инстанции.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Орджоникидзевским таможенным постом Екатеринбургской таможни по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) №10502090/200111/0000326, №10502090/090211/0001021, №10502090/060411/0003059 оформлены товары, поступившие в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПК Ирбитский Мотоциклетный Завод» (Россия) по внешнеторговому контракту от 29.05.2006 № 422/94 с продавцом товаров фирмой «Ural Motorcycles GmbH» (Австрия), представляющие собой различные части и принадлежности для мотоциклов, в том числе с заявленной таможенной стоимостью, значительно отличающейся по мнению таможенного органа от ценовой информации о таможенной стоимости однородных товаров и товаров того же класса или вида. Выпуск товаров по указанным ГТД произведен 28.01.2011, 10.02.2011 и 08.04.2011 под обеспечение уплаты таможенных платежей (таможенные расписки № 5531760, № 5531779, № 5531923).

При контроле таможенной стоимости до выпуска товара Орджоникидзевским таможенным постом Екатеринбургской таможни установлено, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными в связи с тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации по идентичным/однородным товарам, имеющимся в распоряжении таможенного органа.

В соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) Орджоникидзевским таможенным постом Екатеринбургской таможни приняты решения от 20.01.2011, от 09.02.2011, от 06.04.2011 о проведении дополнительных проверок по ДТ №10502090/200111/0000326, № 10502090/090211/0001021, № 10502090/060411/0003059 соответственно.

18.05.2011, 17.05.2011 и 20.05.2011 Орджоникидзевским таможенным постом Екатеринбургской таможни приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10502090/200111/0000326, №10502090/090211/0001021, № 10502090/060411/0003059 соответственно.

Стоимость определена таможенным органом в соответствии со ст. 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008) на основе данных имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, сопоставимых с принципами и положениями Соглашения, предусмотренными статьями 4, 6-9 Соглашения, при гибком их применении, в связи с тем, что представленные обществом по запросу таможенного поста прайс-листы поставщика товара не являются свободной офертой по причине указания в них конкретного лица для которого действует предложение цен.

Заявитель, считая незаконными действия (решения) таможенного органа, выразившиеся в отказе принять в качестве метода расчета таможенной стоимости товаров метод по цене сделки с ввозимыми товарами, необходимости корректировки таможенной стоимости, рассчитанной по резервному методу ввиду необоснованности применения основного метода, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом отсутствия документального подтверждения цены сделки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Федеральным законом № 114-ФЗ от 02.06.2010 Российской Федерацией ратифицирован Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, регулирующем отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза (территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации), их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

В Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.

Согласно п. 3 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Согласно п. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением от 25.01.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 данный метод не может быть использован только в случаях, предусмотренных в данном пункте статьи, ни один из которых не подпадает под конкретную ситуацию.

Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Согласно п. 7 указанного Порядка до выпуска товаров в сроки, установленные ст. 196 ТК ТС, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки доводится до декларанта, оно должно быть обоснованным, содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Решение о проведении дополнительной проверки, в случае если она не может быть проведена в сроки, установленные ст. 196 ТК ТС, не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со ст. 88 ТК ТС.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что основываясь на применении первого метода определения таможенной стоимости (метод по цене сделки с ввозимыми товарами) заявитель указал таможенную стоимость товара в соответствии со спецификациями №№ 64, 65, 68 к контракту № 422/94 от 29.05.2006.

С учетом указанной таможенной стоимости таможенные платежи должны были составлять 2 631 628 руб. 30 коп.

Одновременно с подачей ДТ в таможенный орган были представлены следующие документы: контракт № 422/94 от 29.05.2006; дополнительные соглашения № 1-10, 12 к контракту от 29.06.2007, 19.12.2007, 27.12.2007, 21.09.2008, 25.12.2008, 26.12.2008, 09.11.2009, 01.12.2009, 31.12.2010; паспорт сделки; инвойсы №1011078 от 30.11.2010, №1012088 от 23.12.2010, №103009 от 09.03.2011; упаковочные листы к инвойсам; спецификации №№ 64, 65, 68; сертификаты качества на товары; счет №TR10/02428 от 06.12.2010, договор-заявка № TRIO/02428 от 01.12.2010; счет №TR10/10043 от 13.01.2011, договор-заявка №TR10/10043 от 11.01.2011; счет TR10/10520 от 17.03.2011, договор-заявка №TR10/10520 от 09.02.2011;