Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А71-5892/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на использование недр, в рабочих проектах на строительство скважин, в перспективных и годовых планах по охране окружающей среды производственных объединений и предприятий.

Проектная документация по выбору площадки строительства скважин должна соответствовать требованиям государственных служб контроля и надзора за состоянием природной среды, санитарно–эпидемиологической службы, основного землепользователя и органов местного самоуправления.

Выбор площадки под буровую скважину (куст скважин) производится на основании результатов инженерно-геологических, геокриологических, гидрогеологических, геоэкологических и других исследований, полнота и достаточность материалов изученности для проектирования, а также необходимость проведения дополнительных изысканий в процессе выбора площадок и выдачи технического задания на их проведение определяются проектирующей организацией в соответствии с требованиями природоохранных нормативных документов.

 Ответственность за выбор площадки, подготовку необходимых материалов и полноту намечаемых решений несет заказчик проекта.

Рабочий проект на строительство скважин должен содержать план-схему обустройства земельного участка с расположением инженерных сетей (водопровода, электросети, дорог), бурового и вспомогательного оборудования, бытовых и других помещений, мест сбора отходов бурения (шламовых амбаров), мест снятия и хранения плодородного слоя почвы и места складирования бытовых отходов. В рабочем проекте должны быть представлены данные о путях естественной миграции веществ (поверхностной и почвенно-грунтовой) в пределах земельного отвода с целью разработки мероприятий по предотвращению распространения загрязнителей за пределы буровой площадки.

Для исключения попадания отходов бурения на территорию буровой площадки и миграции токсичных веществ в природные объекты должна предусматриваться инженерная система организованного их сбора, хранения, обезвреживания, а также гидроизоляция технологических площадок.

Строительство амбаров допускается только на тех территориях, где невозможно (по климатическим, географическим, экономическим условиям) утилизировать, вывозить отходы бурения на специальные полигоны. В тех случаях, когда строительство скважин ведется в особо охраняемых природных зонах, необходимо применять безамбарный способ бурения, т.е. отходы бурения собирать в металлические емкости и вывозить на специальные полигоны на захоронение или регенерацию (утилизацию) с целью дальнейшего использования.

После окончания бурения, освоения (испытания) скважин и демонтажа оборудования исполнитель должен вести работы по восстановлению земельного участка в соответствии с проектными решениями. Производить рекультивация земель.

На все стадии строительства скважин разрабатываются природоохранные мероприятия, охватывающие все объекты природной среды.

Строительство накопительных амбаров или установка емкостей, обеспечивающих раздельный сбор отходов бурения и продуктов испытания скважин, осуществляется по их видам.

Обезвреживание отработанных буровых растворов и шлака может производиться термическим методом, отверждением, химической нейтрализацией с последующим отверждением.

Выбор метода в каждом конкретном случае производится в зависимости от опасности отходов и необходимых способов их обезвреживания, обеспечивающих охрану окружающей среды.

При ликвидации шламовых амбаров обезвреженные отходы бурения засыпаются грунтом. На поверхность участка, наносится плодородный слой почвы, где он был снят.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество «Удмуртнефть-Бурение» (подрядчик) по договорам с открытым акционерным обществом «Удмуртнефть» (заказчик) выполняет работы по строительству скважин. Условия строительства предусмотрены групповыми рабочими проектами строительства эксплуатационных скважин на Карсовайском, Котовском, Мишкинском, Чутырско-Киенгопском месторождениях нефти.

Рабочими проектами предусмотрено, что в процессе бурения образуются следующие виды отходов 4 класса опасности: буровой шлам; отработанный буровой раствор; буровые сточные воды.

В соответствии с проектами общество передавало буровые растворы и жидкую часть фракции (буровые сточные воды) на утилизацию специализированным организациям ЗАО «Энергия-Иж», ООО «Экологический сервис».

Групповыми рабочими проектами на строительство скважин на вышеперечисленных месторождениях предусмотрено, что буровой шлам утилизируется в амбаре, находящемся на площадке.

Пунктами 8.19 договоров подряда установлено, что подрядчик несет ответственность за соответствие технологии утилизации буровых шламов - твердых осажденных отходов бурения согласно проектным решениям.

Проектами предусмотрено, что твердая часть бурового шлама подвергается отвержению и захоронению в шламовых амбарах с последующей рекультивацией площадки бурения. При этом неотъемлемой частью процесса технической рекультивации кустовой площадки является ликвидация шламового амбара.

Проекты включают в себя мероприятия по охране окружающей среды.

Рабочие проекты объектов капитального строительства эксплуатационных скважин имеют положительное заключение государственной экспертизы.

Довод административного органа о том, что данные проекты должны иметь положительное заключение экологической экспертизы федерального уровня, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание. В силу положений п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», экспертизе подлежит проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности. Шламовый амбар, согласно проекту, не является объектом размещения отходов.

Выводы административного органа о том, что заявитель осуществляет размещение бурового шлама в смысле, придаваемом нормами законодательства об отходах, основанные на превышении допускаемого шестимесячного срока складирования (накопления) отходов также подлежат отклонению, так как материалы дела не содержат документального подтверждения того, как данные нарушения установлены и какими документами подтверждаются.

Ликвидация шламовых амбаров не попадает под понятие «размещение» отходов, данное в п. 4.9. ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения». В шламовом амбаре производится накопление буровых шламов, отработанных буровых растворов, буровых сточных вод, затем вывоз буровых растворов и буровых сточных вод на лицензированное предприятие, а затем обработка оставшихся буровых шламов  и их использование в процессе технической рекультивации площадки.

Довод административного органа об отсутствии документального подтверждение факта ликвидации шламового амбара является несостоятельным, т.к. представленные в материалы дела акты на сдачу кустовой площадки по окончанию работ по строительству скважин свидетельствуют об обратном.

        Таким образом, заявитель действовал согласно заключенному с заказчиком договору и согласно рабочим проектам строительства скважин.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  В силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

         В то же время, постановление по делу об административном правонарушении не содержит фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, ссылок на доказательства, а также мотивов, по которым административный орган пришел к выводу о виновности общества.

 Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

         Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материала дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Иного апелляционному суду административным органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не позволяют суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются.

Иные доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2011 года по делу № А71-5892/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса

С.П. Осипова