Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А71-8877/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо, назначенное индивидуальным предпринимателем в установленном порядке, которое приобретает соответствующие права, обязанности и несет ответственность за исполнение возложенных на него обязанностей».

Однако, после оформления отпуска по беременности и родам юрисконсульту Телицыной Я.Ю. с 11 ноября 2010 года и на момент проверки данная ставка вакантна, как она была вакантна и в период с апреля 2010г года до момента трудоустройства Телицыной Я.Ю.

При анализе счета 51 за 2010 год установлено: всего на расчетный счет за 2010год поступило денежных средств в сумме 457 159,04 руб., в том числе: поступления от покупателей - 350 000 руб.; займ - 60200 руб.; поступление из кассы - 36000 руб.; возмещение расходов на цели обязательного социального страхования - 10859,04 руб.

Таким образом, заработная плата, начисленная Телицыной Я.Ю., превышала среднемесячный доход предпринимателя, что свидетельствует о создании искусственной преднамеренной ситуации для получения государственных средств обязательного социального страхования.

Доказательств необходимости принятия в штат к предпринимателю юриста, создании соответствующей штатной единицы в виду наличия необходимой работы предпринимателем в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому юридическому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Указанная позиция изложена в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия страхователя направлены на неправомерное возмещение за счет средств фонда социального страхования спорной суммы пособия по беременности и родам.

Кроме того, отсутствие доказательств фактического осуществления Телицыной Я.Ю. трудовой деятельности по трудовому договору, в соответствии со ст. 198 АПК РФ также влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих экономическую и кадровую обоснованность принятия на высокооплачиваемую должность спорного работника, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что формальное соответствие представленных предпринимателем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при перечисленных выше фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о правомерных действиях предпринимателя.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2011 года по делу № А71-8877/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.М. Савельева