Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А60-23160/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к правомерным выводам о том, что инспекцией не доказано, что полученная от продажи объекта сумма является для предпринимателя доходом в смысле, придаваемом этому понятию ст. 41 Кодекса, и, соответственно, о том, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления  единого налога по УСНО, пеней и штрафов.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекцией в материалы дела не представлено.

Довод налогового органа о том, что отказ налогоплательщика от применения общей системы налогообложения влечет и отказ в применении  льготы по НДФЛ, отклоняется, как не соответствующий   положениям  пункта 17.1 статьи 217 НК РФ.

В силу указанной нормы не подлежат налогообложению НДФЛ  (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственного используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

По настоящему делу установлено, что доходы получены  Жернаковым А.Ю. от реализации объекта недвижимости, который был приобретен им в качестве физического лица не в целях осуществления предпринимательской деятельности (с целью сохранения денежных средств от инфляции) и реализован  как физическим лицом, в тот момент,  когда  объект недвижимости, непосредственно не использовался в предпринимательской деятельности. В связи с чем у налогового органа не имелось оснований для  включения  полученного дохода с целью исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения и отказа налогоплательщику в применении льготы по НДФЛ.

На основании вышеизложенного Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2011года  по делу №А60-23160/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2011года  по делу №А60-23160/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова