Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А50-11364/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличие которых могло бы свидетельствовать о стоимости подлежащих зачету в счет оплаты выкупаемого имущества неотделимых улучшений, не представлено.

В качестве доказательства стоимости неотделимых улучшений истец рассматривает отчет  № 08-К-11 от 10.05.2011 по определению рыночной стоимости затрат на неотделимые улучшения, составленный ООО «ЛИСС» по заказу истца.

Согласно данным этого отчета, 719 881 руб., которые истец считает подлежащими зачету в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества, представляют собой общую стоимость материалов и работ – рыночную стоимость затрат на неотделимые улучшения (Таблица 13 (т. 1 л.д. 46)).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценке), при выполнении условий, указанных в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В соответствии со ст. 11 Закона об оценке отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Также, исходя из норм п. 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, при определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости.

Датой оценки (датой проведения оценки, датой определения стоимости) согласно п. 8 Стандарта № 1 является дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки.

Оценщик в соответствии с п. 18 Стандарта № 1 изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Для целей Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в качестве объекта оценки выступает объект недвижимости с учетом всех произведенных на дату оценки улучшений объекта оценки, в том числе неотделимых.

Таким образом, юридически значимым при разрешении данного спора арбитражным судом апелляционной инстанции признается наличие либо отсутствие полученной в установленном Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ порядке информации о цене подлежащего отчуждению объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценке, а также информации о стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, которая, как полагает арбитражный суд апелляционной инстанции, подлежит установлению исходя из тех же критериев и показателей, методики оценки, которые применимы и при определении рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимого имущества.

236 000 руб., которые, по мнению истца, должны быть зачтены в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества, соответствуют стоимости разработки проектной документации на проведение работ в связи с приведением арендуемого помещения в состояние, пригодное для использования, в соответствии с условиями договора аренды, как полагает арбитражный суд апелляционной инстанции, не являются стоимостью неотделимых улучшений арендуемого имущества (п. 6 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Значимым арбитражным судом апелляционной инстанции признается то, что зачету подлежит не стоимость произведенных ремонтных работ вообще, а стоимость улучшений недвижимого имущества (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) действительной (рыночной) стоимости улучшений, которая, как следует из правовой позиции данной стороны, подлежит зачету в счет стоимости выкупаемого объекта, как стоимость неотделимых улучшений, иск удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного не могут быть признаны имеющими правовое значение (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2011 по делу № А50-11364/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Пермского края.

Председательствующий                                               

В.Ю. Дюкин

Судьи

Л.Ф. Виноградова

  Л.А. Усцов