Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А60-18324/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взысканию проценты в сумме 5 818 руб. 81 коп., начисленные за период с 01.01.2011 по 15.06.2011, а также по день фактической уплаты долга.

Довод ответчика о том, что о завершении выполненных работ по договору на сумму 63 853 руб. ООО "СМИРАНА" не известило ответчика и не вызвало его для приемки результата выполненных работ, опровергается материалами дела. Письмом № 124 от 08.07.2010 (л.д. 28) истец просил принять все выполненные работы в многоквартирном доме № 49 по ул. Красноармейская. На указанном письме имеется отметка о его получении 08.07.2010 ООО "Управляющая компания Ленинского района".

Как отмечалось ранее, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика, следовательно, довод ответчика, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств необоснованного уклонения ответчика от подписания актов о приемки выполненных работ на сумму 63 857 руб., является необоснованным и подлежит отклонению.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что платежным поручением № 80 от 10.08.2010 ответчиком была перечислена ООО "СМИРАНА" в том числе и денежная сумма в размере 90 029 руб. по договору № 184 от 10.07.2010. Представленное платежное поручение № 80 от 10.08.2010, подлинник которого не приобщен к материалам дела, доказательством частичной оплаты задолженности по договору № 184 от 10.07.2010 в размере 90 029 руб. не является, поскольку в назначении платежа указано «по договору № 184 от 10.07.2010, дог. №  188, 189, 191 от 15.07.2010 за выполненные работы». Установить, в каком объеме произведена оплата именно по договору № 184 от 10.07.2010, не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда отмене не подлежит.

        В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2011 по делу № А60-18324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

            Е.О. Никольская

Судьи

            Р.А. Богданова

            М.С. Крымджанова