Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А71-4893/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11943/2011-ГК

г. Пермь

14 декабря 2011 года                                                   Дело № А71-4893/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Назаровой В.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ТСЖ "Автозаводская, 13": Соловьева Н.В. по доверенности от 10.01.2011 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2011 года

по делу № А71-4893/2011,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН  1051801824876, ИНН 1833037470)

к товариществу собственников жилья "Автозаводская, 13"  (ОГРН  1051801772021, ИНН 1834034190)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика - Товарищества собственников жилья «Автозаводская,13» 1156507 руб.  52 коп. долга, 25 251 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения №К830 от 01.01.2008г., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании от 15.08.2011г. судом первой инстанции  рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ходатайство истца об уменьшении исковых требований (в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга). Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 271руб.35коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2011 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» удовлетворены частично: с Товарищества собственников жилья «Автозаводская,13» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3563руб.70коп. и 400руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает неправомерным решение суда в части отказа о взыскании с ответчика процентов в сумме 40 707 руб. 65 коп. Не согласен с исключением из суммы основного долга суммы НДС. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде №К830 от 01.01.2008г., по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял обязательство подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной нагрузке, а абонент – оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), невозвращенный на источники теплоты и тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию определен в Приложении 3 к Договору. Оплата за тепловую энергию производится абонентом промежуточными платежами до 5,5 и 25 числа расчетного месяца в размере 33% каждый от стоимости величины теплопотребления расчетного месяца, указанной в Приложении №1 к Договору. Окончательный расчет - до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие задолженности по договору за период август 2010г. - май 2011года, послужило истцу основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 1156507,52руб., 25251,67руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела в связи с уплатой основного долга истцом были заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 44 271 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выставленных к оплате счетов-фактур за указанный период.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы в части исключения суммы НДС из расчета стоимости поставленной тепловой энергии находит заслуживающими внимания.

Является обоснованным довод истца о том, что стоимость энергии должна определяться с учетом НДС.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами не оспаривается факт оказания услуг по поставке тепловой энергии ответчику, не оспаривает последний и объем оказанных услуг в спорный период.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что  условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия  поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе Правилами № 307.

Из представленного истцом расчета размера исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии определена им с применением тарифов, утвержденных для потребителей Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 12.11.2009 г. № 14/21, Распоряжением Администрации г. Ижевска № 521/1 от 18.12.2009 г. и увеличенных на сумму НДС.

Проанализировав произведенный истцом расчет размера исковых требований, суд первой инстанции признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения тарифа на сумму НДС, при этом не учел следующее.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 72 от 17.11.2011 г. даны следующие разъяснения.

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

В данном случае из материалов дела усматривается, что тариф на тепловую энергию установлен без НДС. Следовательно, задолженность ответчика должна определяться из стоимости ресурсов, увеличенных на сумму  НДС.

Таким образом, расчет истца за тепловую энергию по тарифу, установленному для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика поставленных ему истцом коммунальных ресурсов, в связи с чем данный факт влечет ответственность для ответчика в виде взыскания суммы процентов в полном объеме. В связи с тем, что выводы суда первой инстанции об исключении из размера задолженности суммы НДС признаны апелляционным судом неправомерными, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму долга с НДС и составляют 44 271 руб. 35 коп.

На основании изложенного, решение следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика в сумме 3 770 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 сентября 2011 года по делу № А71-4893/2011 изменить.

Взыскать с ТСЖ «Автозаводская, 13» в пользу ООО «Удмуртские коммунальные системы» 44 271 (сорок четыре тысячи двести семьдесят один) руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 770 (три тысячи семьсот семьдесят) руб. 85 коп. расходов по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

ООО «Удмуртские коммунальные системы» возвратить из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 22 817 (двадцать две тысячи восемьсот семнадцать) руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 02463 от 20.05.2011 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова

А.Н.Лихачева