Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А50-15246/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12250/2011-ГК

г. Пермь

15 декабря 2011  года                                                        Дело № А50-15246/2011       

           Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л. Ф., Паньковой Г. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н. С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мальцев  А. Е., доверенность от 12.01.2011,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 октября 2011 года

по делу № А50-15246/2011,

вынесенное судьей Байдиной И. В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Порт Пермь» (ОГРН 1025900757904 , ИНН 5903004012)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании незаконными решений об отказе в выкупе федерального имущества,

установил:

Открытое акционерное общество «Порт Пермь» (далее – заявитель, ОАО «Порт Пермь»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ответчик, ТУ ФАУГИ в Пермском крае) об отказе в выкупе федерального имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, изложенного в письме от 12.05.2011 исх. № 01-16-2156/09; признании незаконным решения ТУ ФАУГИ в Пермском крае об отказе в выкупе федерального имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, изложенного в письме от 25.07.2011 исх. № 01-16-8695/09.

Решением суда от 07.10.2011 заявление удовлетворено, признаны незаконными решения от 12.05.2011 исх. № 01-16-2156/09 и от 25.07.2011 исх. № 01-16-8695/09, принятые ТУ ФАУГИ в Пермском крае в отношении ОАО «Порт Пермь», как несоответствующие положениям Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества». На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С ТУ ФАУГИ в Пермском крае в пользу ОАО «Порт Пермь» взыскана  государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе  ТУ ФАУГИ в Пермском крае просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что  на основании пп. «б» п. 4.8.  Положения о Территориальном управлении  Федерального агентства  по управлению государственным имуществом  в Пермском крае, утвержденного  приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом  от 29.09.2009 №278, ТУ ФАУГИ  в Пермском крае  принимает решение об отчуждении  федерального имущества  только при наличии поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Ввиду отсутствия такого поручения  ответчик не может самостоятельно  принять решение о выкупе  указанного имущества. Также ответчик считает, что  решение суда в части взыскания с него в пользу заявителя государственной  пошлины  принято с нарушением положений пп.1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

Заявитель  с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы, изложенные заявителем в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам арбитражного суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции распоряжением Комитета по управлению имуществом Пермской области от 09.06.1993 № 328-и разрешена приватизация государственного предприятия «Порт Пермь» в акционерное общество открытого типа «Порт Пермь» (в настоящее время – ОАО «Порт Пермь») с уставным капиталом     33 193 тыс.руб.

В соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Порт Пермь» в федеральной собственности оставлены и впоследствии переданы в пользование обществу по договорам аренды следующие объекты:

-канализационная насосная станция, лит.Э, площадью 14,8 кв.м. (г.Пермь, ул.Фоминская,60);

-ливнестоки, лит.Ск1, протяженностью 232,3 м. погонных (г.Пермь, ул.Фоминская,60);

-1-этажное здание трансформаторной подстанции, лит.АБ, площадью 39,3 кв.м. (г.Пермь, ул.Фоминская,60);

-железнодорожные пути, лит.Г45, протяженностью 2 160.59м. погонных (г.Пермь, ул.Фоминская,60);

-сооружение: теплотрасса, лит.Ст, протяженностью 61,7м. погонных (г.Пермь, ул.Фоминская,60);

-сооружение: кабельная ЛЭП (причал химгрузов), лит.Сэ, протяженностью 3 141м. погонных (г.Пермь, ул.Фоминская,60);

-сооружение: низковольтные фидерные сети, лит.Сэ2, протяженностью 357м. погонных (г.Пермь, ул.Фоминская,60);

-канализационная насосная станция, лит.3, площадью 36,9 кв.м. (г.Пермь, ул.Фоминская,56);

-трансформаторная подстанция, лит.В, площадью 159,6 кв.м. (г.Пермь, ул.Фоминская,56);

-теплотрасса, лит.Ст., протяженностью 578,24м.погонных (г.Пермь, ул.Фоминская,56);

-1-этажное здание трансформаторной подстанции, лит.АА, АА1, площадью 55,3кв.м. (г.Пермь, ул.Фоминская,56);

-напорная канализационная сеть, лит.Ск, протяженностью 750м. погонных(г.Пермь, ул.Фоминская,56);

-фидерные сети ЗПР, лит.Сэ1, протяженностью 2 080м.погонных (г.Пермь, ул.Фоминская,56);

-сооружение: напорный коллектор, лит.Ск, протяженностью 1 340м. погонных (г.Пермь, ул.Фоминская,60);

-сооружение: внутриплощадочные сети водопровода, лит.Св, протяженностью 2 825,3м.погонных (г.Пермь, ул.Фоминская,60);

-водопровод причала фекалий, лит.Св. протяженностью 110,95 м.погонных (г.Пермь, ул.Набережная,16);

-канализация причала фекалий, лит.Ск, протяженностью 410,68м.погонных (г.Пермь, ул.Набережная,16);

-фидерные сети причала фекалий, лит.Сэ, протяженностью 651,0м.погонных (г.Пермь, ул.Набережная,16);

-подъездная автодорога, лит.Са, протяженностью 44,16м.погонных (г.Пермь, ул.Набережная,16).

На данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

16.02.2011 ОАО «Порт Пермь» обратилось в ТУ ФАУФИ в Пермском крае с заявлением №6664-и о приватизации объектов недвижимости, стоимость которых не включена в уставный капитал при приватизации государственного предприятия «Порт Пермь».

По данному заявлению ТУ ФАУФИ в Пермском крае приняло решение от 12.05.2011 № 01-16-2156/09 об отказе в приватизации  объектов недвижимого имущества ввиду того, что данные объекты не включены в перечень  федерального имущества на 2011-2013 годы, которое планируется приватизировать в соответствующем году.

11.07.2011 ОАО «Порт Пермь» повторно обратилось в ТУ ФАУФИ в Пермском крае с заявлением №8187-и о приватизации указанных объектов недвижимости.

В письме от 25.07.2011 №01-16-8695 ответчик отказал  заявителю в  выкупе объектов, находящихся в федеральной собственности, по тем же основаниям.

Полагая, что данные решения  ТУ ФАУГИ по Пермскому краю являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, ОАО «Порт Пермь» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта в соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение им прав и законным интересов юридического лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли судебный акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 16 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал и не включенного при его создании в состав приватизируемого имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Невыкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок преобразования государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества был предусмотрен во «Временном положении о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества» (далее - Положение), являющимся приложением № 3 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66.

В силу пункта 4.2 Положения в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению  имуществом принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

Для реализации такого права необходимо наличие следующих двух условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизируемого имущества;  акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене.

В Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, а также в распоряжении Госкомимущества России от 19.09.1992 № 444-р, регулирующем особенности приватизации государственных предприятий речного транспорта, отсутствует запрет на включение в уставный капитал общества спорных объектов недвижимости.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в процессе создания акционерного общества в 2003 году в уставный капитал Комитетом по управлению имуществом Пермской области не были внесены объекты инженерной инфраструктуры порта, используемые только для внутреннего пользования порта. Ответчиком не доказана законность не включения спорного имущества в уставный капитал общества при его создании.

Учитывая изложенное оснований для отказа в приватизации  вышеуказанных объектов недвижимого имущества у ответчика не имелось.

Оспариваемые решения ТУ ФАУГИ в Пермском крае противоречат закону, нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ввиду отсутствия поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом ответчик не может самостоятельно  принять решение о выкупе  указанного имущества, подлежит отклонению. В данном случае  соблюдение порядка приватизации  государственного имущества, предусмотренного Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не требуется (в том числе и принятие  собственником имущества решения о его приватизации), поскольку  соблюдение такого порядка необходимо  лишь при приватизации имущества в случае отказа акционерного общества от его выкупа.

Заявленные требования удовлетворены судом правомерно.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и соответствующим доказательствам, основаны на правильном применении  судом норм материального права и соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении Президиума от 27.05.2008 № 809/08.

Довод заявителя о неправомерном отнесении на него судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины  по заявлению, является неверным.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской