Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А60-27704/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подведомственной Петрокаменской территориальной администрации санитарным правилам, выразившееся в том, что: шахтный колодец с. Петрокаменское, ул. Дарвина, 12 имеет содержание в воде нитратов - 218,2 мг/дмЗ, шахтный колодец с. Петрокаменское, ул. Мира, 19 (колодец «Мирный») - содержание нитратов 234,2 мг/дмЗ при норме нитратов 45 мг/дмЗ.

Факт нарушения требований санитарного законодательства подтверждается протоколом отбора проб воды от 04.05.2011 №06-23-02/2547, протоколами лабораторных испытаний от 16.05.2011 №8024,  №8025, актом проверки от 06.06.2011, протоколом об административном правонарушении от 06.06.2011, другими материалами дела об административном правонарушении и Обществом документально не опровергнут (л.д. 31-36).

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ является доказанным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом при наличии возможности не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 6.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, отклонены судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2011г. по делу №А60-27704/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрокаменской территориальной администрации Горноуральского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Е.Ю.Ясикова