Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А71-7416/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12312/2011-АК

г. Пермь                                                                        

15 декабря 2011 года                                                     Дело № А71-7416/2008

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Щеклеиной Л.Ю.

судей       Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН 1021801582901, ИНН 1834021673): Хузин В.Д., паспорт, доверенность от 02.12.2010, Шарафутдинова Л.Р., паспорт, доверенность от 13.12.2011,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): Прохоров Р.В. паспорт, удостоверение, доверенность от 28.09.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 октября 2011 года

по делу № А71-7416/2008,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2009 по делу №А71-7416/2008,

установил:

ООО «Удмуртрегионгаз» (в настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике № 05-04/2008-9А от 22.07.2008 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 42 493 270 руб. за нарушение п.3 ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Определением суда от 13.08.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А71-6768/2008. Определением суда от 06.04.2009 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2009 по делу №А71-7416/2008 признано незаконным и отменено принятое в отношении ООО «Удмуртрегионгаз» постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике № 05-04/2008-9А от 22.07.2008 о наложении административного штрафа.

04.06.2009 Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2009 по делу №А71-7416/2008.

Определением суда от 02.07.2009 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела №А71-6768/2008. Определением суда от 11.03.2011 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 19.04.2011 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела №А71-6768/2008, которое возбуждено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 23.08.2011 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2011 года по делу № А71-7416/2008, принятым судьей Глуховым Л.Ю., отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2009 по делу №А71-7416/2008. Признано незаконным и отменено принятое в отношении ООО «Удмуртрегионгаз» постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике № 05-04/2008-9А от 22.07.2008 о наложении административного штрафа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать постановление № 05-04/2008-9А от 22.07.2008 о наложении административного штрафа законным и обоснованным. Антимонопольный орган признает законным решение суда первой инстанции в части отмены решения от 08.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, просит отменить обжалуемое решение в части отмены постановления о наложении штрафа. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не вправе был применять положения ч.2.1 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса ПФ (далее - АПК РФ).

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылается на то, что изменение правового подхода при рассмотрении аналогичных дел, которое произошло в результате принятия Президиумом ВАС РФ Постановления от 14.04.2009 №15747/08, является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Учитывая положения ч.2.1 ст.317 АПК РФ, отмена решения суда первой инстанции недопустима, поскольку это приведет к ухудшению положения ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 29.05.2008 антимонопольным органом принято решение по делу №05-03/2008-26, которым ООО «Удмуртрегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск») признано нарушившим п.3 ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в навязывании условий договора, не предусмотренных действующим законодательством и невыгодных для ООО «Ижевский кирпичный завод».

По факту нарушения п.3 ч.1 ст.10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 09.06.2008 в отношении ООО «Удмуртрегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск») составлен протокол № 05-04/2008-9А об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ.

22.07.2008 антимонопольным органом вынесено постановление № 05-04/2008-9А, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ «Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке», в виде штрафа в сумме 42 493 270 руб.

Оценка законности и обоснованности постановления № 05-04/2008-9А от 22.07.2008 являлась предметом рассмотрения настоящего дела.

Решение антимонопольного органа по делу №05-03/2008-26 от 29.05.2008, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Удмуртской Республики в рамках дела №А71-6768/2008 и признано недействительным.

Установив преюдициальное значение судебных актов по делу                             №А71-6768/2008, которыми установлено отсутствие в действиях заявителя нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», суд первой инстанции в решении от 08.04.2009 пришел к выводу о том, что оснований для привлечения ООО «Удмуртрегионгаз» (ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск») к административной ответственности не имелось, и признал недействительным постановление антимонопольного органа №05-04/2008-9А от 22.07.2008.

Основанием для обращения антимонопольного органа с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2009 по делу №А71-7416/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам послужило наличие определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 14.05.2009 №5595/2009.

Высшим Арбитражным судом Российской Федерации рассматривалось заявление антимонопольного органа о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу                                     № А71-6768/2008. Суд в передаче дела № А71-6768/2008 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009 отказал.

При этом в судебном акте указано, что Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации рассмотрено заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А25-352/08-5 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики с аналогичным правовым вопросом. Судебные акты отменены, определен правовой подход при рассмотрении арбитражными судами такого характера дел.

Данный подход заключается в том, что включение в договор условия о применении штрафных коэффициентов за потребление сверхдоговорного объема газа является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора.

Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в определении от 14.05.2009 №5595/2009 указано, что при таких обстоятельствах не усматривается оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, но антимонопольный орган вправе обратиться с заявлением о пересмотре принятых по делу №А71-6768/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики и вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу                       №А71-6768/2008 по заявлению антимонопольного органа было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу                                                   №А71-6768/2008 от 24.08.2009 признано законным решение антимонопольного органа от 29.05.2008, которым ООО «Удмуртрегионгаз» признано нарушившим п.3 ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Пунктом 2 ч.1 ст.311 названного Кодекса предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в ч.3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

На основании вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права заявление антимонопольного органа о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-7416/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно удовлетворено.

Судебными актами по делу № А71-6768/2008 установлено наличие в действиях ООО «Удмуртрегионгаз» нарушения п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», что говорит о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, из ч.2.1 ст.317 АПК РФ следует, что при отмене судебного акта по п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ судебный акт, принятый в результате повторного рассмотрения дела, не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публично-правовой ответственности.

Следовательно, если в связи с определением практики применения правовых норм вступивший в законную силу судебный акт отменяется и дело по существу рассматривается повторно, то принятие нового решения, ухудшающего положение привлекаемого к публично-правовой ответственности лица, не допускается. В противном случае судебная защита публично-правовых интересов предоставляется неправомерно, с нарушением в отношении привлекаемого к ответственности лица установленных законом принципов административного преследования.

В пунктах 16, 17  Постановления Пленума ВАС РФ №52 разъяснено, что в случае отмены судебного акта на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ дело повторно рассматривается судом, отменившим ранее принятый им судебный акт, исходя прежде всего из доводов о применимости обозначенной в качестве нового обстоятельства правовой позиции ВАС РФ к рассматриваемому делу с учетом ранее установленных по делу обстоятельств и выводов суда о применении соответствующих норм права.

Принятый в результате повторного рассмотрения дела судебный акт не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публично-правовой ответственности.

Если при повторном рассмотрении дела суд выявит, что применение правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в конкретном деле влечет ухудшение положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности (например, действия лица, ранее не квалифицированные судом в качестве правонарушения, признаются таковыми либо из нового толкования следует, что размер подлежащего уплате лицом штрафа увеличивается), суд воспроизводит в этой части резолютивную часть судебного акта, отмененного им в связи с удовлетворением заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а в мотивировочной части приводит обоснование соответствующего вывода.

Изложенное показывает, что при повторном рассмотрении дела о привлечении к публично-правовой ответственности учитываются лишь ранее установленные обстоятельства и оценивается, какое влияние оказывает правовая позиция ВАС