Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу n А71-5317/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.1.11. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» (вместе с «Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения») в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Вместе с тем, несмотря на добровольно принятые ответчиком обязательства  производить подачу в многоквартирный дом  по ул. Ялтинская, 53 горячей воды надлежащего качества бесперебойно, круглосуточно  в течение года кроме перерывов на ежегодные профилактические работы  с допустимой продолжительностью (пункт 2.1.5 договора от 01.03.2009 г.) и сложившиеся фактические отношения по теплоснабжению, в нарушение статей 309,  546 ГК РФ,  ответчик приостановил подачу тепловой энергии на длительный период (с 17.05.2011 по 15.09.2011 – Акт от 19.05.2011, от 01.06.2011), без соответствующего предварительного уведомления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Управляющей компании, признав действия ООО «УКС» по приостановлению подачи горячей воды в многоквартирные дома по адресам: ул. Демократическая, 39, 41, 43, 35, 37, 39, ул. Ялтинская, 53, 55 г. Ижевска незаконными.

Доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, относительно того, что Управляющая компания имеет самостоятельную возможность для производства горячей воды; вина ответчика в отключении ГВС на объектах истца отсутствует; а также, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «УКС» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 года  по делу № А71-6331/2010 по иску Управляющей компании к ООО «УКС» о признании незаконными действий по приостановлению подачи горячей воды.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 года № 17АП-9489/2010-ГК по делу № А71-6331/2010 вступило в законную силу. Иного, ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

В силу изложенного, решение суда от 19.09.2011 года является законным и обоснованным, исковые требования удовлетворены правомерно. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В части взыскания 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных истцом документально, решение суда ответчиком не оспаривается, доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов в порядке ст. 65 АПК РФ им не представлено.

С отзывом на апелляционную жалобу истцом на основании ст. 106, 110 АПК РФ заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в свою пользу 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с п. 3.1 договора от 31.05.2011 года, в обоснование которого представил расходный кассовый ордер № 16 от 18.11.2011 на сумму 10 000 руб.

Учитывая, что несение соответствующих расходов подтверждено истцом документально, представителем составлен и направлен в суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, который заблаговременно направлен ответчику (почтовая квитанция № 12550 от 29.11.2011), о чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не заявлено, его апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, суд апелляционной инстанции считает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании статей 106, 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе, а также судебные расходы на оплату услуг представителя истца относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2011 года по делу № А71-5317/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"  (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Кама"  (ОГРН 1061831042877, ИНН 1831119430) 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова