Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А50-10218/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11698/2011-ГК

г. Пермь

16 декабря 2011 года                                                            Дело № А50-10218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго» (ОГРН 1025902088871, ИНН 5921000765)- Вологжанин А.Л., представитель по доверенности  от 11.02.2011 г. №28; Викторова С.А., представитель по доверенности от 09.08.2011 г. №53

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационная  компания №1» (ОГРН 1085921001528, ИНН 5921024445)- Палагушкин Е.В., представитель по доверенности от 01.06.2011 г.  №11; Земляков С.Е., представитель по доверенности от 01.06.2011 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – муниципального унитарного предприятия «Гортеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 сентября 2011 года

по делу № А50-10218/2011

принятое судьёй Ю.В. Корляковой

по иску муниципального унитарного предприятия "Гортеплоэнерго"

к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационная компания №1»

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплоэнерго» (далее- МУП «Гортеплоэнерго», истец) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационная компания №1» (далее – ООО «ЖЭК №1», ответчик) о взыскании 14021944 руб. 02 коп., включающих в себя   задолженность за поставленную ответчику тепловую энергию в горячей воде за период с января по апрель 2011 года на основании договора  от 01.03.2009 г. №5-2009 и задолженность за тепловую энергию в горячей воде, перешедшую к ООО «ЖЭК №1» в результате реорганизации от ООО «ЖЭК» и ООО «Чусовской комфорт» на основании статей 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии со ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнялся размер исковых требований, в результате чего судом первой инстанции рассмотрены требования истца, уточненные в судебном заседании 15.09.2011 г. и принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 5878805 руб. 40 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано. МУП «Гортеплоэнерго» из федерального бюджета возвращено 40715 руб. 70 коп.  госпошлины по иску.

Истец, МУП «Гортеплоэнерго» с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылаясь на положения ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ) оспорил выводы суда первой инстанции о необоснованном начислении НДС сверх установленного надлежащим образом тарифа на тепловую энергию для потребителей МУП «Гортеплоэнерго». Доказывает, что решение об установлении тарифа без включения в него суммы НДС, было принято РЭК Пермского края в соответствии с Правилами  государственного регулирования  и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. №109, а также приказами  ФСТ России от 06.08.2004 г. №20-э/2, от 11.12.2009 г. №442-а, писем ФСТ России от 05.06.2009 г. №НБ-3768/12, от 05.06.2009 г. №НБ-3768/12. В соответствии с названными нормативными актами считает правомерным увеличение стоимости товара на сумму НДС.

 Помимо этого, указал на необоснованность выводов суда первой инстанции об отказе во взыскании стоимости горячего водоснабжения. Ссылаясь на  Федеральный закон «О теплоснабжении», указывает на то, что среди тарифов, подлежащих государственному регулированию, тариф на горячую воду не упомянут. Поскольку истцом не оказывается коммунальная услуга горячего водоснабжения, а поставляется тепловая энергия, истцом правомерно в расчетах применен тариф на тепловую энергию, установленный в единицах измерения- гигакалориях. В обоснование также ссылается на порядок установления тарифа на горячую воду органами местного самоуправления Чусовского городского поселения, в частности, на постановление Главы администрации Чусовского  городского поселения №425 от 30.09.2009 г. «Об утверждении  методических рекомендаций расчета платы за услуги горячего водоснабжения для граждан» и решение Думы Чусовского городского поселения №196 «О регулировании  тарифов (цен) и ценообразовании на услуги, предоставляемые в  жилищно- коммунальной сфере». Судом первой инстанции не была дана оценка перечисленным правовым актам, в соответствии с которыми тариф в совокупности был установлен  в рублях за кубический метр. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы   поддержал.

Ответчик, ООО «ЖЭК №1», представил отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Указал на отсутствие расчета задолженности за тепловую энергию на отопление и ГВС на сумму 8446617 руб. 04 коп., перешедшей в порядке правопреемства к ООО «ЖЭК №1». Доказывает, что на момент подачи иска задолженность правопредшественников составляла по ООО «УК «Чусовской комфорт»- 544491 руб. 23 коп., по ООО «Жилищно- эксплуатационная компания»- 5526433 руб. 52 коп., всего в общей сумме- 6070924 руб. 75 коп. С учетом частичной оплаты, направленной на погашение спорной задолженности, определенной ответчиком за минусом стоимости горячего водоснабжения и с начислением НДС сверх установленного тарифа, у ответчика имеется переплата в размере 1518674 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

В судебном заседании 08.12.2011 г. апелляционным судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.12.2011 г.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено  с участием представителей сторон.

В судебном заседании 14.12.2011 г. судом рассмотрено и удовлетворено на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство истца о приобщении к материалам дела расчета, поступившего в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.12.2011 г.

Помимо этого, в судебном заседании 14.12.2011 г. апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: свидетельств о постановке на налоговой учет ООО «ЖЭУ №1» от 25.11.2008 г., свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «ЖЭК №1», ООО «УК Чусовской комфорт», ООО «ЖЭК», договор о присоединении от 27.12.2010 г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Между МУП «Гортеплоэнерго» как энергоснабжающей организацией и ООО «ЖЭК №1» как абонентом, заключен договор №5-2009 от 01.03.2009 г. на поставку тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация  обязалась подавать  абоненту через присоединенную  сеть тепловую энергию в горячей воде или паре на жилые дома, находящиеся  в его управлении и указанные в списке  годовой потребности в тепловой энергии и ГВС, а абонент обязался  оплачивать  принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

В Приложении №1 к указанному договору сторонами согласованы плановые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом в  период с января по апрель 2011 г. поставлялась на объекты, находящиеся в управлении ответчика тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которой истцом ответчику были выставлены счета- фактуры, оплаченные ответчиком частично.

Помимо этого, как следует из искового заявления, в результате реорганизации ООО «ЖЭК №1» в форме присоединения к нему ООО «УК «Чусовской комфорт» и ООО «Жилищно- эксплуатационная компания», к ответчику в порядке правопреемства перешла задолженность реорганизованных обществ за тепловую энергию в сумме 8446617 руб. 04 коп.

Факт реорганизации ООО «ЖЭК №1» в форме присоединения к нему ООО «УК «Чусовской комфорт» и ООО «Жилищно- эксплуатационная компания» подтвержден представленными апелляционному суду в материалы дела свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.01.2011 г. о реорганизации ООО «ЖЭК №1», свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от 14.01.2011 г. о прекращении  деятельности ООО «Жилищно- эксплуатационная компания» и ООО «УК «Чусовской комфорт» путем реорганизации в форме присоединения.

С учетом этого, определив сумму задолженности ООО «ЖЭК №1» за тепловую энергию, поставленную в жилой фонд на нужды отопления и горячего водоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд первой инстанции исходил из доказанности объема поставленной тепловой энергии, для нужд отопления и ГВС, определенного в соответствии с Правилами №307, отсутствии правовых оснований для увеличения стоимости тепловой энергии на сумму НДС; отсутствии оснований для взыскания стоимости тепловой энергии, поставленной для нужд ГВС в связи с неправомерностью применения в этой части тарифа на тепловую энергию, исчисленного в рублях за 1 Гкал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,   отзыв ответчика, дополнения к нему, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании и изучив их расчеты, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и не оспаривается  сторонами, что ответчик – ООО «ЖЭК №1» является организацией, управляющей многоквартирными домами.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 (далее- правила №307) установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из уточненного расчета размера исковых требований на сумму 5878805 руб. 40 коп., представленного апелляционному суду и содержащего сведения о размере задолженности на день вынесения оспариваемого решения, сумма основного долга определена за период с января по апрель 2011 года. Указанная в расчете сальдовая задолженность на 01.01.2011 г. по сведениям истца погашена ответчиком в полном объеме, из чего следует, что основанием заявленных истцом с учетом уточнения исковых требований, является задолженность ООО «ЖЭК №1», образовавшаяся за поставленную в период с января по апрель 2011 года тепловую энергию для нужд отопления и ГВС.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом,  входило определение объема и стоимости поставленной ответчику в период с января по апрель 2011 года тепловой энергии на основании договора №5-2009 от 01.03.2009 г.

Объем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, поставленной истцом в указанном периоде на объекты, находящиеся в управлении ответчика, определен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами ЖК РФ, Правил № 307), ответчиком не оспорен.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в период с января по апрель 2011 года определена истцом на основании тарифа, утвержденного для потребителей МУП «Гортеплоэнерго» постановлением РЭК Пермского края от 30.11.2010г. № 234-т в размере 828 руб. 13 коп. (без НДС). 

Проанализировав произведенный МУП «Гортеплоэнерго» расчет размера исковых требований, суд первой инстанции счел его необоснованным в части увеличения суммы задолженности на налог на добавленную стоимость (НДС).

Рассмотрев в этой части доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает указанные выводы ошибочными в силу следующего.

 Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчетах ООО «ЖЭК»