Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А60-17464/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10666/2011-ГК

г. Пермь

19 декабря 2011 года                                                            Дело № А60-17464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Назаровой В. Ю.,

судей  Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И. А.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие», Медведев А. В., паспорт, доверенность № 4 от 01.02.2011; Воронцова О. В., паспорт, доверенность № 3 от 30.09.2011;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первое домоуправление», Громов А. В., паспорт, доверенность № 5 от 20.05.2011, Кудымова Е. Ю., паспорт, доверенность от 01.09.2010, Стаховская М. Ю., паспорт, доверенность от 01.09.2010;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первое домоуправление»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2011 года

по делу № А60-17464/2011

принятое судьей Ю. В. Кудиновой,

по иску муниципального унитарного предприятия «Городское ТеплоЭнергетическое Предприятие» (ОГРН 1026601214342, ИНН 6618003728)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первое домоуправление» (ОГРН 1069620005454, ИНН 6620012060)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское Тепло Энергетическое Предприятие» (далее – МУП «ГорТЭП») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первое домоуправление» (далее – ООО «УК Первое ДУ») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленной в период с 01 марта по 30 апреля 2011 года на объекты ответчика по договору купли-продажи тепловой энергии № 2-10/тг от 15.09.2010, в сумме 5 911 396 руб. 68 коп., а также 114 230 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 11.08.2011 (с учетом уточнения размера исковых требований, т.1, л.д.11-14, 115, т. 8 л.д. 148).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2011 года (резолютивная часть от 17.08.2011,  судья Ю. В. Кудинова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 5 911 396 руб. 68 коп. основного долга, 114 230 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.04.2011 по 11.08.2011. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 53 128 руб. 14 коп. государственной пошлины (т.8, л.д. 152-161).

Ответчик (ООО «УК Первое ДУ») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что суд первой инстанции, удовлетворив исковое требование, не установил объем фактически оказанных услуг и их действительную стоимость. В соответствии с условиями договора количество тепловой энергии определено истцом расчетным путем, в то время как в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии. При рассмотрении настоящего спора в суде ответчиком были представлены: доказательства несоблюдения истцом обязательных требований, предъявляемых к энергоснабжающей организации; доказательства предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества; расчет количества фактически поставленной тепловой энергии в спорный период времени. Вместе с тем, в нарушение пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклонил представленный ответчиком расчет объема фактически поставленной в спорный период времени тепловой энергии. Вывод суда о применении в настоящем споре пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку исковых требований о взыскании задолженности в рамках неосновательного обогащения истец не заявлял. Ответчик считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дел № А60-17423/2011 и № А60-20499/2011, предметом которых является правомерность применения тарифа на тепловую энергию в городском округе Красноуральск, а также инвестиционной надбавки к тарифу, положенных в основу расчетов как истца, так и ответчика при рассмотрении настоящего спора.

Заявитель указывает, что истцом неправомерно произведено увеличение стоимости тепловой энергии на 18%. Полагает, что в расчетах между сторонами подлежал применению тариф, без увеличения его на сумму НДС в размере 18%. В пояснении к апелляционной жалобе ответчик приводит расчет стоимости тепловой энергии на отопление и ГВС за спорный период в сумме 7 304 931 руб. 24 коп. и расчет процентов в сумме 14 265 руб. 85 коп.

В судебном заседании 14.12.2011 представители ответчика поддержали доводы жалобы. Просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить. Заявили ходатайство о приобщении к материалами дела пояснений к апелляционной жалобе. Ходатайство апелляционным судом удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Истец (МУП «ГорТЭП») в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании 14.12.2011 представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили приобщить к материалам дела  копии квитанций по оплате ЖКУ за март и апрель 2011 года. Ходатайство апелляционным судом удовлетворено на основании ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «ГорТЭП» является теплоснабжающей организацией, действующей на территории г. Красноуральска Свердловской области.

ООО «УК Первое ДУ» осуществляет функции управления в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Красноуральске.

Между МУП «ГорТЭП» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК Первое ДУ» (Абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии № 2-10/тг от 15.09.2010 (т.1, л.д.19-23), предметом которого является отпуск Энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии в виде горячей воды на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Абонента.

Согласно пункту 7.1 договора договор действует с 01.10.2010 по 31 декабря 2011 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск тепловой энергии на нужды центрального отопления и нагрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения от источника теплоты – котельной «Центральная» производится в многоквартирные дома, расположенные по адресам:

ул. Ленина, д. 5, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 25, 27, 29, 31, 33;

ул. 7 ноября, д. 51, 53;

ул. К.Маркса, д. 31, 35, 37, 39, 41;

ул. Кирова, д. 20, 22;

ул. Маяковского, д. 10, 14;

ул. Советская, д. 1а, 2а, 2б, 2г;

ул. Чапаева, д. 33, 35, 37, 42, 44, 46;

ул. Энгельса, д. 25, 38, 40, 42;

ул. Каляева, д. 14.

Отпуск тепловой энергии на нужды центрального отопления и полного комплекса услуг горячего водоснабжения от источника теплоты – котельной «Центральная» производится в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Кирова, д. 16, 16а, 18.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован расчет количества (объема) потребленной и распределенной тепловой энергии на 2011 год (т.1, л.д. 24-25).

В период с 01 марта по 30 апреля 2011 года истец на объекты, находящиеся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

По расчету истца стоимость потребленной объектами ответчика тепловой энергии составила 8 411 396 руб. 68 коп.

Факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии, горячей воды ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 2.3.1 договора Абонент обязан надлежащим образом производить оплату тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В силу пункта 4.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по утвержденным тарифам согласно действующему законодательству и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам (утвержденные тарифы для населения на текущий год). Тариф утверждается региональной энергетической комиссией (РЭК) Свердловской области. Оплата тепловой энергии, потребленной Абонентом, осуществляется на основании счетов-фактур, выставленных Энергоснабжающей организацией, актов выполненных работ (пункт 4.2 договора). В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом в срок до 25 числа месяца, следующим за расчетным.

Выставленные для оплаты счета-фактуры № 549 от 31.03.2011, № 550 от 31.03.2011, № 989 от 30.04.2011, № 990 от 30.04.2011 (т.1, л.д. 33-36) ответчиком в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме не оплачены. Задолженность по расчету истца (с учетом произведенного перерасчета) составила 5 911 396 руб. 68 коп.

В связи с тем, что задолженность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего исполнения истцом обязанности по поставке ответчику теплового ресурса для нужд отопления и горячего водоснабжения; объема и стоимости поставленной тепловой энергии; отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 5 911 396 руб. 68 коп.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Не оспаривая то обстоятельство, что в спорный период (с 01 марта по 30 апреля 2011 года) истец на объекты, находящиеся в управлении ответчика (многоквартирные жилые дома – пункт 1.2 договора), во исполнение договора № 2-10/тг поставлял тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, ООО «УК Первое ДУ» оспаривает определенные истцом объемы тепловой энергии и горячей воды, подлежащие оплате.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части состоятельными признаны быть не могут по следующим основаниям.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006г. № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, отношения сторон по купле-продаже тепловой энергии, горячей воды регулируются условиями договора № 2-10/тг от 15.09.2010, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами № 307.

Правовая позиция о распространении на публичные отношения подзаконных актов, в том числе постановлений Правительства Российской Федерации, изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 15791/08, от 22.09.2009 № 5290/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 абонент обеспечивает учет тепловой энергии.

Исходя из пункта 1.3., абзаца 2 подпункта 2.1.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании