Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А60-14797/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12706/2011-АК

г. Пермь

19 декабря 2011 года                                                   Дело № А60-14797/11­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Воронцовская геологоразведочная партия"   (ОГРН 1046601980050, ИНН 6632019624): не явились, извещены;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области  (ОГРН 1046601986419, ИНН 6632016937): Шистерова Е.П., доверенность от 26.09.2011 № 13;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Воронцовская геологоразведочная партия"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2011 года

по делу № А60-14797/11,

принятое (вынесенное) судьей О.В.Гаврюшиным

по заявлению ООО "Воронцовская геологоразведочная партия" 

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области 

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

ООО «Воронцовская геологоразведочная партия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области  от 30.12.2010 N 10-17/103 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 538 328 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ – том 2, л.д.146).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от  13 октября 2011года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Воронцовская геологоразведочная партия» (заявитель), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы указывает на то, что оснований для восстановления НДС по приобретенным материалам (ГСМ и спецодежде) и основным средствам  не имелось, так как горюче-смазочные материалы являются  остатками, непригодными для использования в производстве;  спецодежда была приобретена до 01.01.2006года, то есть до того момента, когда была введена норма налогового законодательства об обязанности налогоплательщика по восстановлению НДС; основные средства  находились на консервации, то есть налогоплательщик вел деятельность без использования основных средств. Указывает на то, что у налогового органа  не имелось оснований для включения в налоговую базу по НДС  выручки от поставки ТМЦ, так как общество не реализовывало товар в адрес ООО «ТоргСервисКомплект», а погасило долг материальными ценностями.

Налоговый орган (заинтересованное лицо), не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что в материалах дела нет документального подтверждения того, что ГСМ непригодны для использования в производстве, а спецодежда приобретена до 01.01.2006года. Указанные материалы до сего времени числятся на счетах бухгалтерского учета, не списаны. НДС по приобретенным основным средствам подлежит восстановлению, так как  налоговым законодательством обязанность налогоплательщика по восстановлению НДС не ставится в зависимость от нахождения оборудования на консервации в  какой-либо  промежуток времени. Стоимость  реализованных ТМЦ в адрес ООО «ТоргСервисКомплект» правомерно включена инспекцией в налоговую базу по НДС, так как в соответствии со ст.39 НК РФ,  обмен товарами также является реализацией, подлежащей обложению НДС.

Налоговый орган просит произвести процессуальную замену Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Свердловской области на ее процессуального правопреемника Межрайонную ИФНС России № 26 по Свердловской области , в связи с произведенной реорганизацией.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ судом апелляционной инстанции указанное ходатайство удовлетворено и  произведена замена Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области на ее процессуального правопреемника Межрайонную ИФНС России № 26 по Свердловской области, в связи с  реорганизацией.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за 2009год.

По результатам  проверки составлен акт от 06.12.2010 и вынесено решение № 10-17/103 от 30.12.2010г., согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в бюджет НДС за 2009год в сумме  1 538 328руб., соответствующие пени и штрафы.

Основанием для доначисления налога послужили выводы акта проверки  о необоснованном не восстановлении налогоплательщиком НДС, принятого ранее к учету при приобретении спецодежды, ГСМ, основных средств, при переходе с 01.01.2010г. на упрощенную систему налогообложения, чем нарушены положения п.3 ст.170 НК РФ, а также неправомерном не включении в налоговую базу стоимости товарно-материальных ценностей, реализованных ООО «ТоргСервисКомплект», чем нарушены положения ст.39 и п.1 ст.146 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.03.2011 N 235/11 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение заинтересованного лица в части доначисления НДС в размере 1 538 328 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, последний общество обратилось  в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налогоплательщиком необоснованно не восстановлен НДС по принятым ранее к учету ГСМ, спецодежде и основным средствам, так как не подтверждены документально факты порчи ГСМ, приобретения спецодежды более 5-ти лет назад, а также не использования основных средств в осуществлении  деятельности. В части  взаимоотношений с ООО «ТоргСервисКомплект» суд указал, что между налогоплательщиком и указанной организацией фактически произведен обмен товарами, что в силу статьи 39 НК РФ является реализацией товаров и подлежит обложению НДС.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда.  В обоснование жалобы указывает на то, что оснований для восстановления НДС по приобретенным материалам (ГСМ и спецодежде) и основным средствам  не имелось, так как горюче-смазочные материалы являются  остатками, непригодными для использования в производстве;  спецодежда была приобретена до 01.01.2006года, то есть до того момента, когда была введена норма налогового законодательства об обязанности налогоплательщика по восстановлению НДС; основные средства  находились на консервации, то есть налогоплательщик вел деятельность без использования основных средств.

 Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

 С января 2010 года заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения. До указанной даты  ООО «Воронцовская геологоразведочная партия» являлось плательщиком НДС, приобретало товарно-материальные ценности, спецодежду, основные средства и  отражало НДС по данным операциям в налоговых вычетах в момент принятия их к учету.

Пунктом 3 статьи 170 НК РФ определены случаи восстановления сумм налога, принятых к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам).

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 170 Кодекса восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 настоящего Кодекса.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Налоговый период по НДС является квартал (ст.163 НК РФ).

Из анализа указанных норм налогового законодательства следует, что общество в связи с переходом с 01.01.2010г. на упрощенную систему налогообложения, обязано было восстановить НДС за 4 квартал 2009года по товарам (работам, услугам), основным средствам, принятым ранее к учету и по которым применялись налоговые вычеты.

В ходе налоговой проверки инспекцией было установлено, что у общества имеются остатки материалов по состоянию на 01.01.2010г.: по ГСМ в сумме 272 260руб.83коп., по спецодежде – 101 205, 87руб.,  по основным средствам числится остаточная стоимость 5 795 403руб.74коп. Однако, в  нарушение п.п.2 п.3 ст.170 НК РФ, общество не восстановило в 4 квартале 2009г. НДС на  остатки материалов в размере - 67 224руб. и НДС на остаточную стоимость основных средств - 1 043 173руб.

Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что НДС по приобретенному ГСМ не подлежит восстановлению, в связи с его порчей, подлежит отклонению как документально не подтвержденная. Отсутствуют  надлежащие доказательства о списании данного товара в связи с его непригодностью использования в производстве  и о причинах его  порчи (акт о списании). Кроме того, по данным самого налогоплательщика указанные остатки на момент проверки числились на счетах налогоплательщика.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по остаткам спецодежды НДС не подлежит восстановлению, так как она приобретена более 5-ти лет назад, то есть до того момента, когда была введена норма налогового законодательства об обязательном восстановлении НДС (01.01.2006года), обоснованно отклонена судом первой инстанции,  как не подтвержденная документально.

Довод заявителя жалобы о том, что не подлежит восстановлению НДС от остаточной стоимости основных средств, так как основные средства были на основании приказа от 15.05.2009г.  законсервированы, не использовались в производстве в связи с отсутствием объема работ,  исключены из состава основных средств, отклоняется. Поскольку спорные основные средства до консервации были амортизируемым имуществом. Исключение из состава амортизируемого имущества в случае уменьшения объема  производства и неполучения продукции от использования имущества в какой-либо промежуток времени действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает также выводы суда в части  включения в налоговую базу по НДС  стоимости товарно-материальных ценностей в размере  2 377 396руб., в том числе НДС 427 931руб. Полагает, что  у налогового органа  не имелось оснований для включения в налоговую базу по НДС  выручки от поставки ТМЦ, так как общество не реализовывало товар в адрес ООО «ТоргСервисКомплект», а погасило долг материальными ценностями.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом обложения НДС  признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары признается реализацией товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Из анализа указанных норм права следует, что передача права собственности на товары является операцией по реализации товаров, подлежащей обложению НДС.

Из материалов дела  следует, что между налогоплательщиком (продавец)  и ООО «ТоргСервисКомплект» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 39 от 16.12.2009г., согласно которому  продавец передает в собственность, а покупатель принимает товарно-материальные ценности в счет