Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А60-19987/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

В силу пункта 25 Методики № 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил учета № Вк-4936, количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период, при этом учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

В силу п. 5 Приказа Госстроя от 11.10.1999 года № 73 «Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы» при размещении узла учета не на границе эксплуатационной ответственности потери тепловой энергии и теплоносителей на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем или по результатам замеров и учитываются дополнительно; величину потерь следует указывать в договоре теплоснабжения.

Таким образом, доводы истца, о том, что потери тепловой энергии, возникающие на участках тепловой сети, находящейся на балансе соответствующего абонента, не включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, подлежат отклонению, как противоречащие законодательству.

Как пояснил представитель истца, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец не согласен оплачивать потери, возникшие в зоне его балансовой ответственности до места установки прибора учета и просит величину потерь признать равной «нулю», однако, как указано ранее в судебном акте, оплата потерь тепловой энергии, на указанном участке не может быть возложена на ЭСО, поскольку данные потери обязан оплатить абонент,  в связи с тем, что  они возникли на участке тепловой сети, находящемся в зоне его (истца) балансовой ответственности.

Кроме того, апелляционным судом отмечается, что указание в мотивировочной части судебного акта на п. 24 и 25 Методики № 105 (о расчетном способе учета тепловой энергии, при наличии прибора учета) не может влиять на правильность вывода суда о том, что оплата потерь в данном случае возложена именно на абонента, и поскольку ЭСО возражает, то стоимость потерь тепловой энергии не может быть равна нулю. Иной редакции данного пункта, истцом не предложена.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что отсутствие в договоре энергоснабжения № 41079 от 01.01.2011 согласованной сторонами величины потерь не является препятствием для принятия пункта 2.1.3 (абзац 2) в редакции ответчика, поскольку такая величина может быть согласована сторонами в дальнейшем в виде соответствующего приложения или дополнительного соглашения к данному договору.

Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что препятствий к согласованию такой величины потерь на данном участке тепловой сети у сторон в процессе исполнения договора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, предложенная ответчиком редакция абзаца 2 пункта 2.1.3 и пункта 5.5 спорного договора не противоречит действующему законодательству, в связи с чем названные пункты обоснованно приняты судом в редакции, предложенной ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с включением в текст договора п. 3.2.4 принимаются апелляционным судом с учетом следующего.

         Пункт 3.2.4. предложен ответчиком в редакции: «ЭСО имеет право отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке или односторонне изменить, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты Абонентом за потребленную энергию (свыше двух раз), с предварительным уведомлением. При этом договор считается измененным или расторгнутым в срок, указанный в уведомлении».

Суд первой инстанции, принимая пункт в редакции: «Отказаться от исполнения договора полностью или частично в одностороннем порядке,  в случае неоднократного нарушения сроков оплаты абонентом за потребленную энергию (свыше двух раз),  с предварительным уведомлением. При этом договор считается измененным или расторгнутым в срок, указанный в уведомлении», исходил из п. 4 ст. 421, абз. 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523, п. 2, 3 ст. 546, п. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 3. ст. 450 ГК РФ.

Однако, при указании в данном пункте на то, что «договор считается измененным или расторгнутым в срок, указанный в уведомлении» судом первой инстанции не учтено следующее.

 Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

 В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 3 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора покупателем, каковым предполагается неоднократное нарушение сроков оплаты товаров.

Исходя из буквального толкования положений ст. 546 ГК РФ во взаимосвязи абзацев 1 и 2 п. 1 названной статьи, следует, что одностороннее расторжение договора возможно только в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления. В отношении юридического лица законодателем употребляется термин "односторонний отказ", что свидетельствует о том, что одностороннее расторжение договора по инициативе энергоснабжающей организации не предусмотрено. В этом случае последняя вправе отказаться от исполнения договора.

Положения ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к п. 3 ст. 450 Кодекса, поэтому сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания, прямо не предусмотренные в ст. 546 Кодекса, для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом - юридическим лицом сроков оплаты полученной энергии.

При этом апелляционным судом отмечается, что в тех случаях, когда законом определены обязанности сторон, по отношению друг к другу, их исполнение обязательно (императивно) вне зависимости от того предусмотрено такое условие в договоре или нет.

         Таким образом, поскольку, второе предложение пункта 3.2.4.: «При этом договор считается измененным или расторгнутым в срок указанный в уведомлении» противоречит действующему законодательству, а порядок одностороннего отказа от исполнения договора ЭСО регламентирован законодательством (абз. 2 п. 1 ст. 546, п. 3 ст. 523 ГК РФ), оснований для включения  условия, регламентирующего право ЭСО на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, т.е. условия (дублирующего) нормы ГК РФ, в условия договора не имеется. Таким образом, пункт 3.2.4. подлежит исключению  из текста договора.

Доводы ответчика, изложенные  в апелляционной жалобе в части не согласия с исключением из текста договора пунктов:  2.2.3, 7.5. отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Ответчиком предложены следующие редакции пунктов: 2.2.3: «Допустимое отклонение температуры обратной сетевой воды +5 % от графика. Снижение температуры обратной сетевой воды от графика не лимитируется» и 7.5: «В случае превышения Абонентом температуры возвращаемой обратной сетевой воды сверх графика, установленного в п.2.2.3 настоящего договора, начисление платы производится:

- пункт 7.5.1.: при наличии УКУТ – на расход теплоносителя, зафиксированный приборами учета, и температуру обратной сетевой воды, определенную по температурному графику по фактической средней температуре подающей сетевой воды за отчетный период;

- пункт 7.5.2.:  при отсутствии приборов учета – на пересчитанный расход теплоносителя и температуру обратной сетевой воды, определенную по температурному графику по фактической средней температуре подающей сетевой воды, за текущий отчетный период на момент обнаружения превышения».

 Ответчиком указано на то, что Правила № 115 распространяются на все организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей,  эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

         Согласно статье 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ, договоры энергоснабжения являются публичными договорами, по которым цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части определения количества энергии в целях осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом подлежат применению Правила учета № Вк-4936. Правила учета № Вк-4936 на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии.

В случае если объекты потребления энергии не оборудованы узлами учета теплоэнергии, в соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 № 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с Методикой № 105.

С учетом изложенного, следует признать правомерным исключение из текста договора пунктов 2.2.3 и 7.5. в редакции предложенной Энергоснабжающей организацией и устанавливающей порядок определения количества потребленной тепловой энергии, не предусмотренный нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения.

При этом, относительно доводов ответчика со ссылками на п. 9.2.1. Правил № 115, апелляционным судом отмечается, что п. 9.2.1. Правил № 115 регулирует порядок функционирования системы отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения, однако, не регулирует порядок исчисления количества теплопотребления и не устанавливает порядок учета тепловой энергии для целей коммерческих расчетов за нее.

При этом императивной нормы о порядках определения количества тепловой энергии в период повышения температуры и порядка компенсации дополнительных затрат ЭСО не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований для включения в условия договора п.  2.2.3. и п. 7.5., при возражениях истца, не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2011 года в обжалованной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права). Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны в соответствии со  ст. 110 АПК РФ, расходы по апелляционной жалобе ответчика относятся на последнего, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе истца, с учетом результатов рассмотрения обоснованности доводов жалобы, относится на ответчика и подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 29 сентября 2011 года по делу № А60-19987/2011 изменить.

Резолютивную часть изложить  в следующей редакции:

1. Принять в редакции истца - общества с ограниченной ответственностью «Швейно-производственное предприятие «Эспас»  следующие пункты договора энергоснабжения от 01.01.2011