Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А50-10678/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

Согласно пункту 1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации Основы определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее –  органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергии потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Согласно письму Минрегионразвития от 02.05.2007 № 8166-РМ/07 применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на тепловую энергию в горячей воде» или «на подогрев» (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб.м.) приложением № 2 к Правилам № 307 не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб.м.).

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 307 применяется тариф на тепловую энергию (руб./Гкал); тариф на горячую воду (руб./куб.м.).

В спорный период ответчик приобретал у ресурсоснабжающей организации горячую воду, следовательно, в расчетах между сторонами должен применяться тариф на услугу горячее водоснабжение.

Однако счет-фактура за горячее водоснабжение в спорный период была выставлена истцом исходя из тарифа на тепловую энергию с применением соответствующего расчета.

Тариф на горячую воду в таких единицах измерения как руб./Гкал не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Иного в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал.

Применение истцом тарифа в  размере 970,06 руб. и 1144,67 руб. за 1 Гкал в отношении услуги горячего водоснабжения противоречит Правилам № 307. Отсутствие тарифа на услугу горячее водоснабжение не лишает истца права требовать оплаты оказанных услуг, однако истец настаивал на расчете за коммунальную услугу горячее водоснабжение, произведенном с применением тарифа на тепловую энергию.  Учитывая изложенное, а также то, что возможности самостоятельно произвести расчет стоимости горячего водоснабжения ответчик не имеет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом  размера требований в части предъявленной к оплате ответчику стоимости горячего водоснабжения и обоснованно исключил стоимость данного объема из расчета суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом НДС за поставленную тепловую энергию на отопление жилых и нежилых помещений составила 216 433 руб.89 коп.

Поскольку задолженность за поставленную тепловую энергию по договору от 30.05.2011 г. в сумме 299 136 руб. 82 коп. уступлена истцом обществу «Пермгазэнергосервис» по договору уступки права требования, в соответствии с условиями которого истцом передано право требования задолженности ответчика,  в том числе по счету-фактуре от 30.03.2011 г. № 5635,  то в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга не имеется.

Поскольку оплата тепловой энергии производилась с просрочкой, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 626 руб. 26 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно представленному расчету за период с 21.04.2011г. по 30.05.2011г. с применением ставки рефинансирования 8,25 %. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, решение следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску  относится в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе-на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2011 года по делу № А50-10678/2011 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Пермская модель комфорта» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 626 (шестьсот двадцать шесть) руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 2 025 (две тысячи двадцать пять) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пермская сетевая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 377 (четыре тысячи триста семьдесят семь) руб. 79 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Шварц