Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А60-19780/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в нарушение указанной выше нормы права истцом не представлено.

Из  дела следует, что  оплата полученных энергоресурсов в спорный период производилась Абонентом платежными поручениями, содержащими ссылку на договор № 50183 от 01.01.2011 (т.3, л.д.47). Кроме того, при отсутствии в платежном поручении указания на назначение платежа, кредитор в порядке статьи 522 ГК РФ вправе зачислять поступающие денежные средства в счет образовавшейся ранее задолженности.

Принимая во внимание, что факт потребления тепловой энергии объектами истца в спорный период, перечисление на расчетный счет ООО «СТК» денежных в счет оплаты стоимости потребленной тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами; длящиеся обязательства по поставке тепловой энергии в последующий период (с мая 2011 года) Энергоснабжающей организацией исполняются, в связи с чем у истца возникает текущая обязанность по оплате полученных энергоресурсов, учитывая, что перечисленная сумма стоимость потребленных ресурсов в период действия договора не превышает, иное истцом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, о принятии судом неправильного решения не свидетельствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2011 года по делу № А60-19780/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

А.Н.Лихачева