Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А60-23454/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дом Восток» (ст. 65 АПК РФ).

02.08.2010 обществом заключен договор аренды производственных помещений с ОАО «Машиностроительный завод имени М.И.Калинина», для размещения приобретенного у ООО «Издательский дом Восток» оборудования.

Для обслуживания приобретенного оборудования, обществом было принято на работу 43 человека, что подтверждается копиями трудовых книжек.

С августа месяца 2010 работникам выплачивалась заработная плата. Таким образом, из представленных документов следует, что фактически оборудование было приобретено.

Оборудование поставлено на учет, использовалось в основном производстве.

Оплата за поставленное оборудование произведена. Каких-либо нарушений по оплате налоговой инспекцией не выявлено.

Обществом представлены декларации по НДС за 3 квартал 2010 ООО «Издательский дом Восток», книги продаж, согласно которым счет- фактура № 234 от 14.07.2010 отражена в книге продаж и соответственно с данной реализации оборудования исчислен НДС в бюджет. Из представленных суду лицевых счетов по НДС следует, что задолженность по НДС за 3 квартал 2010 года у ООО «Издательский дом Восток» отсутствует.

Таким образом, источник для возмещения обществу НДС в бюджете сформирован.

Исследовав и проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные обществом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленные обществом документы подтверждают факт реальности осуществления спорных хозяйственных операций с ООО «Издательский дом Восток».

Доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом в части правоотношений со спорным контрагентом не представлено.

При указанных обстоятельствах не имеет правового значения то, что руководителем и одним из учредителей общества является Райков Алексей Васильевич и он же является единственным учредителем и руководителем ООО «Издательский дом Восток».

Доводы налогового органа относительно того, что фактического перемещения оборудования от ООО «Издательский дом Восток» к обществу не происходило, оборудование как находилось на территории машиностроительного завода им. Калинина г. Екатеринбург, не основаны на нормах права, поскольку по договор купли-продажи оборудования от 14.07.2010 к обществу перешло право собственности на оборудование, а в силу ст. 209 ГК РФ обществу принадлежит право распоряжения имуществом  по своему усмотрению.

Доводы о нарушении налоговым органом положений ст. 101 К РФ несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалалми дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2011 года по делу № А60-23454/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Н.М.Савельева

Г.Н.Гулякова