Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А60-21354/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соглашением № 2 к договору от 10 декабря 2010 года (л.д. 63-65 том 1) стороны согласовали, что в случае выполнения работ субподрядчиком, перечень которых указан в п. 2 соглашения, позднее 30 декабря 2010 года, субподрядчик уплачивает подрядчику единовременный штраф в размере 5 000 000 руб.

В претензии от 02.03.2011 общество «Альфа-Строй» предъявило ответчику требование о взыскании штрафа, претензия была получена ответчиком 03.03.2011 (л.д. 66 том 1).  

Поскольку из  актов о приемке выполненных работ формы КС-2 следует, что ответчиком работы выполнены в срок после 30.12.2010, постольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что единовременный штраф подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика по первоначальному иску судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку толкование условий договора и дополнительного соглашения к нему в соответствии со ст. 431 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о заключенности спорного договора; контррасчет пени, представленный в суд апелляционной инстанции, исходя из условий дополнительного соглашения № 2, судом не может быть признан обоснованным, количество дней просрочки не влечет уменьшение либо увеличение размера штрафа. Несоразмерность взысканной судом первой инстанции суммы штрафа и обстоятельства, на основании которых могут быть применены нормы ст. 404 ГК РФ, не усматриваются.

Удовлетворяя на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ требования по встречному иску  о взыскании стоимости за выполненные и неоплаченные работы в сумме 8 120 484 руб. 20 коп., суд первой инстанции исходил  из следующего.

В доказательство факта выполнения работ истцом по встречному иску были представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 32 от 30.07.2010 на сумму 4 424 822 руб. 39 коп. (л.д. 72 том 2), № 41 от 31.08.2010 на сумму 17 911 064 руб. 98 коп. (л.д. 74 том 2), № 42 от 31.08.2010 на сумму 1 539 216 руб. (л.д. 76 том 2), № 61 от 30.09.2010 на сумму 13 108 117 руб. 67 коп. (л.д. 78 том 2), № 66 от 11.11.2010 на сумму 8 466 785 руб. 06 коп. (л.д. 80 том 2), № 76 от 30.11.2010 на сумму 8 132 412 руб. 60 коп. (л.д. 82 том 2), № 77 от 30.11.2010 на сумму 1 618 450 руб. 68 коп. (л.д. 84 том 2), № 86 от 31.12.2010 на сумму 3 364 110 руб. 96 коп. (л.д. 86 том 2), подписанные сторонами, а также № 6 от 31.01.2011 на сумму 3 553 470 руб. 34 коп. (л.д. 88-89 том 2), № 7 от 31.01.2011 на сумму 92 033 руб. 52 коп. (л.д. 91 том 2), подписанные только со стороны общества «Портал».  

Истцом по встречному иску в адрес ответчика неоднократно направлялись указанные выше акты № 6 и № 7, что подтверждается сопроводительными письмами № 43 от 09.02.2011 (л.д. 93 том 2), № 89 от 14.03.2011 (л.д. 94 том 2),  № 235 от 02.06.2011 (л.д. 95 том 2). Каких-либо мотивированных возражений  по факту выполнения указанных работ обществом «Альфа-Строй» не было представлено.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства направления указанных актов в адрес общества «Альфа-Строй», мотивированного отказа в приемке работ акты не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы выполненных работ по актам формы КС-2 № 6 от 31.01.2011 на сумму 3 553 470 руб. 34 коп., № 7 от 31.01.2011 на сумму 92 033 руб. 52 коп. с ответчика по встречному иску.

Кроме того, обществом «Портал» были представлены акты осмотра строительных конструкций № 1Г от 22.07.2010, № 1Г от 23.08.2010, № 3Г от 24.08.2010, № 4Г от 28.09.2010, № 5Г от 01.11.2010, № 6Г от 01.12.2010, № 7Г от 31.12.2010 (л.д. 99-109 том 2).  Данные акты составлены и подписаны обеими сторонами, а также представителем технического надзора ЗАО «Наш дом».

Также сторонами с участием представителя инженерной организации ООО «УК «Наш дом» и представителя заказчика ООО «Офисный центр по улице Куйбышева» ведущего инженера ПТО Голошейкина В.В. был подписан акт полного выполнения работ от 14.01.2011 (л.д. 110 том 2).  

Из материалов дела следует, что 15 марта 2011 года было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU66302000-872/11 (л.д. 123-124 том 2).  

Таким образом, строительство объекта полностью завершено, а все работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями, истцом по встречному иску выполнены. Выполненные работы ответчиком по встречному иску были оплачены не в полном объеме, долг составил 8 120 484 руб. 20 коп.

Поскольку истцом работы выполнены, а ответчиком по встречному иску работы приняты, мотивированного отказа от приемки части работ (а именно по актам № 6 и № 7) не было заявлено, постольку требования истца по встречному иску о взыскании долга за выполненные и неоплаченные работы в размере 8 120 484 руб. 20 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были признаны судом первой инстанции заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению на основании норм ст.ст. 309, 711, 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Альфа-Строй» подлежат  отклонению, так как предусмотренное п. 4.6 договора строительного подряда  предназначение ежемесячных актов (КС-2, КС-3) не означает, что не может быть произведена оплата в полном размере выполненных работ, принятых по актам формы КС-2.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют, решение является законным и обоснованным.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2011 года по делу № А60-21354/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

         Председательствующий                                              М. С. Крымджанова

Судьи                                                                           Л. Ф. Виноградова

Е. О. Никольская