Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А60-20583/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводом суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи предписания № 255/11/180 и о его законности. Оспариваемое предписание вынесено в отношении надлежащего лица, на основании исследования всех необходимых документов, предписание подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, конкретизировано и реально исполнимо. Оснований в порядке ст. 201 АПК РФ для признания предписания недействительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя о том, что отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы является неправомерным и необоснованным, а принятие судом решения по делу в отсутствие результатов судебной экспертизы привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствию выводов суда и к принятию неправильного решения, отклоняются как необоснованные.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере большем, чем предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при оспаривании ненормативного акта (предписания), на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить обществу перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2011 года по делу № А60-20583/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «РОСТА» - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «РОСТА» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 63129 от 27.09.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                                 Л.Х. Риб 

                                                                                            Л.Ю. Щеклеина