Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А71-7683/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд первой инстанции правомерно указал  в решении на то, что истец не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных ст. 450, ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования об  изменении  договора № 7058 по требованию заинтересованной стороны.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что основанием для требования об изменении условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии в части объемов заявленной мощности является Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 16-ОГЭ от 20.05.2010 года  между ОАО «Свет»  и ООО "ЕЭС.Гарант",  подписанное ими добровольно.

Ссылки истца и третьего лица на невозможность предвидеть существенное  изменение обстоятельств, вследствие которых изменились объемы энергопотребления покупателя энергосбытовой организации, противоречат доказательствам,  представленным в дело.

Из переписки истца с третьим лицом и представленных ими документов в обоснование своих доводов, следует, что изменение обстоятельств  происходило по воле сторон, действующих в своем экономическом интересе, а также в связи с реализацией бизнес-плана реконструкции стекольного производства ОАО «Свет».

В связи с чем, решение об отказе в удовлетворении иска о внесении изменений  в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2010г. № 7058 является законным и  обоснованным.

Апелляционный арбитражный суд также считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что по существу предлагаемые истцом изменения условий договора направлены на изменение цены, стоимости услуг по передаче электрической энергии способом не соответствующим законодательству в области регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также направлены на расчеты за фактически используемую мощность.

Частью 2 ст. 426 ГК РФ  установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Ответчик ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, для которой установлен «котловой» тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Таким образом, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а указанный тариф, в свою очередь, подлежит государственному регулированию (Письмо Федеральной службы по тарифам от 28.12.2009г. № ЕП-9412/12)

Требование истца о корректировке (уменьшении) в одностороннем порядке объемов заявленной мощности  внутри регулируемого периода, не соответствует, требованиям Правил № 861, пунктом 47, которых  установлено, что Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Согласно Информационному письму Федеральной службы по тарифам от 31.12.2008 N СН-7880/12 расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года N 20-э/2.  В соответствии с указанными пунктами при расчете тарифов на услуги по передаче используется заявленная мощность потребителей. Учитывая, что сетевая организация обязана обеспечить через свои сети поставку электрической энергии (мощности) в заявленном потребителями объеме, включая и часы максимальных нагрузок энергосистемы, при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям в качестве заявленной мощности принимается суммарный объем заявленной мощности всеми потребителями розничного рынка, отраженный в договорах возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии на регулируемый период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в соответствии с п. 3.2.7 договора № 7058 вправе корректировать величину заявленной мощности как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения исследованы и отклоняются, поскольку  величина фактической  мощности в силу п. 14 Правил № 861 может быть применена лишь в случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования (подп. «а» п. 14 Правил № 861).

         На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине  по апелляционной жалобе относятся на истца.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2011 года по делу № А71-7683/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова