Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А60-18549/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перечисленными в пунктах 4 - 11 данной статьи.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что деятельность Общества по поставке ООО «Навигатор Газ» нефтепродуктов является для него убыточной; указанное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается. При этом, не принимается во внимание довод об оценке его деятельности в целом, которая по итогам налоговых периодов является прибыльной. Указанные операции направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы путем реализации оптом товара, по ценам значительно ниже рыночных, поскольку Общество и спорный контрагент, являющиеся взаимозависимыми лицами, применяют различные системы налогообложения и осуществляют формальную реализацию товара с целью соблюдения требований налогового законодательства для применения специального налогового режима.

Согласно п. 7 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Судам также необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п. 9 Постановления от 12.10.2006 № 53).

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Судом апелляционной инстанции с учетом совокупности доказательств по настоящему делу, согласованности участников спорных хозяйственных операций сделан вывод о наличии в действиях налогоплательщика направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с преднамеренным занижением цены на отпускаемую взаимозависимому лицу продукцию, что повлекло (с учетом нахождения контрагента на системе налогообложения в виде ЕНВД) уклонение от налогообложения полученного фактически лицами дохода в виде налога на прибыль, поскольку основная часть полученной экономической выгоды приходится на ООО «Навигатор Газ».

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, Инспекция правомерно применила п. 1 ст. 40 НК РФ, правильно рассчитала налоговые обязательства налогоплательщика и обоснованно доначислила спорные суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов.

Данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, позиции ВАС РФ, изложенной в п.7 Постановления от 12.10.2006 № 53,  и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Налогоплательщиком не опровергнут тот факт, что цена договора от  01.01.2007г. является рыночной, не представлен, в отличие от позиции налогового органа, анализ действующих цен, не заявлено ходатайство о проведении рыночной оценки цены судом в виде экспертизы цен.

Ссылка налогоплательщика на возможность доначисления налоговых обязательств исходя из убытка, полученного в результате поставки газа по заниженной цене, не принимается во внимание, поскольку данное исчисление противоречит положениям ст. 40 НК РФ, в том числе п.1. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что убыток от сделки исчисляется как разница между себестоимостью и отпускной ценой, следовательно,  определение налоговой базы в данном случае последует из себестоимости, которая не может быть приравнена к рыночной цене реализуемого товара.

Порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренный НК РФ, налоговым органом не нарушен.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2011 года по делу № А60-18549/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева