Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А50-24503/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

  Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что  условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

   Принимая во внимание, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен, между тем между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами № 307.

Общедомовые приборы коммерческого учета на объектах ответчика отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, количество тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период и подлежащей оплате ответчиком, должно быть рассчитано в соответствии с пунктом 19 Правил № 307.

Пунктом 15 Правил № 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В  случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем  тепловой энергии в силу пункта 19 Правил № 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение данного метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с Правилами № 307, в спорный период на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в количестве 8 254,59  Гкал общей стоимостью 6 813 433 руб. 09 коп. (л.д. 99 том 2).

При расчете объемов подлежащих оплате энергоресурсов истец использовал предоставленные ответчиком сведения о площади отапливаемых помещений, количестве проживающих граждан.

Данные величины, как и примененные истцом нормативы потребления соответствующих коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), утвержденные решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 № 161, тариф, ООО «УК «ПМК» не оспаривает.

Проанализировав представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о достоверности расчета ООО «ПСК» по следующим основаниям.

Решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 № 161 «О нормативах потребления коммунальных услуг» на территории города Перми введены в действие нормативы потребления коммунальных услуг на отопление, горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение для многоквартирных домов и общежитий.

Норматив на отопление в жилых домах в размере 0,0205 Г/кал на 1 кв. метр общей площади жилья, установленный Решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 № 161, рассчитан на основании Методики определения нормативов потребления коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и приобретение твердого топлива при наличии печного отопления населением Пермской области, утвержденной Распоряжением Губернатора Пермской области от 14.01.2003 № 16-р.

Как следует из разъяснений, данных Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми от 20.05.2010 № ИО4-19-513 (л.д. 109-110 том 1), нормативы на отопление рассчитаны исходя из удельных отопительных характеристик жилых зданий, объема зданий по наружному контуру, поправочных коэффициентов, средних температур наружного воздуха и внутри жилых зданий, при продолжительности отопительного периода для города Перми 226 дней.

Из информации, содержащейся в письме Главы администрации города Перми от 21.02.2011 № СЭД-01-61-165, следует, что норматив потребления коммунальных услуг на отопление, утвержденный решением Пермской городской Думой решения от 23.12.2003 № 161 был рассчитан на основании Методики № 16-р. В соответствии с разделом 3.1. указанной Методики определено годовое нормативное потребление тепловой энергии на отопление в течение отопительного периода, установленного в таблице 3.6. Методики для города Перми равного 226 суткам. В результате расчетов годовое нормативное потребление тепловой энергии составило 0,2457 Гкал/кв.м. в год. Норматив потребления коммунальной услуги отопления в месяц был рассчитан путем деления значения годового расхода тепла на 12 месяцев (0,2457 Гкал/кв.м. в год/12 месяцев = 0,0205 Гкал/кв.м. в месяц). С учетом изложенного, в период с 01.01.2004 по 31.12.2009 норматив потребления на отопление в размере 0,0205 Гкал/кв.м. общей площади жилья в месяц был рассчитан и утвержден Пермской городской Думой исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, соответственно, плата за услуги отопления за указанный период должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями.

Принимая во внимание вышеизложенное, в спорный период норматив потребления на отопление в размере 0,0205 Гкал/кв. м общей площади жилья в месяц был рассчитан и утвержден органом местного самоупраления исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, соответственно, плата за услуги отопления за указанный период должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями.

Принимая во внимание, что указанные разъяснения о применении норматива даны органами, осуществлявшими расчет норматива потребления коммунальных услуг, утверждавшим нормативы, суд апелляционной инстанции находит изложенную в разъяснениях информацию достоверной, признает данные документы доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости исключения из расчета истца количества тепловой энергии на отопление, определенного за неотопительный период, ошибочными, основанными на неправильном прочтении информации Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми от 21.07.2010.

Удельные отопительные характеристики жилых зданий, объем зданий по наружному обмеру, поправочные коэффициенты, средние температуры наружного воздуха и внутри жилых зданий,  продолжительность отопительного периода для города Перми 226 дней являлись одними из показателей, используемых для расчета объема потребляемой тепловой энергии. Указание на то, что оплата за коммунальную услугу – отопление, исчисленная на основании норматива, должна производиться 226 дней в году в информации отсутствует.

Таким образом, в силу вышеизложенного  предъявление  истцом ответчику  стоимости тепловой энергии за летние месяцы в объеме 1/12 годового норматива,  является правомерным. Данный вывод не противоречит  подпункту «а» пункта 19 Правил № 307.

Решение Пермской городской Думы от 23.12.2003 № 161 в части размера норматива на услугу отопление в установленном законом порядке оспорено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доказанным, что в спорный период на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в количестве 8 254,59  Гкал общей стоимостью 6 813 433 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты стоимости тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании 750 553 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО «ПСК» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен правильно с 20.07.2008 по 16.05.2011 (л.д. 100 том 2) в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2011 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2011 года по делу № А50-24503/2010 изменить.

          Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермский мастер комфорта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» 750 553 (семьсот пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 52 коп. основного долга, 480 459 (четыреста восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2008 по 16.05.2011, с последующим их начислением начиная с 17.05.2011 на сумму долга 750 553 руб. 52 коп. с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермский мастер комфорта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» 25 310 (двадцать пять тысяч триста десять) руб. 13 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску, а также 2000 (две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» из федерального бюджета 14 031 (четырнадцать тысяч тридцать один) руб. 38 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2426 от 24.06.2009.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

 Судьи

Л. В. Дружинина

А. Н. Лихачева