Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А50-10675/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12141/2011-ГК

г. Пермь

22 декабря 2011 года                                                              Дело № А50-10675/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей  Дружининой Л. В., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца, ОАО «ТГК - 9»: Батуева Е. В. по доверенности № 67 от 30.12.2010;  

от ответчика, ООО «УК «ПМК», третьего лица, ООО «ПСК», представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 октября 2011 года

по делу № А50-10675/2011

принятое судьей Н.Н. Фоминой

по иску  открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9"  (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА"  (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330)

третье лицо: общество  с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

  установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 9" (далее – ОАО «ТГК - 9», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" (далее – Управляющая компания, ответчик) о взыскании 200 603 руб. 96 коп. задолженности за поставленную в марте 2011 года по договору № 192 от 01.01.2010 тепловую энергию, 401 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.04.2011 по 29.04.2011, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 153-157 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом от истца принято изменение размера иска, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу 29 625 руб. 84 коп. основного долга и 3 727 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 78, 88).

Определением арбитражного суда от 20.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»  (л.д. 89-91).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано, ОАО "ТГК - 9" возвращено из федерального бюджета 5 020 руб. 10 коп. госпошлины.

Истец, ОАО «ТГК - 9», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, что суд в нарушение требований ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм НДС. Считает, что поскольку постановлениями РЭК Пермского края для истца был утвержден тариф без НДС, то увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства. Ссылается на определение ВАС РФ от 07.07.2011 № ВАС-7793/11, постановление РЭК Пермского края № 75-т от 11.08.2011, подлежащее применению с 01.01.2011, которым установлен тариф для населения в размере 1144,67 руб./Гкал (с учетом НДС). В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на письма и разъяснения Минфина РФ, РЭК Пермского края.

Представитель истца в судебном заседании 20.12.2011 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Ответчик и третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в марте 2011 года ОАО «ТГК № 9» поставило на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления.

По расчету истца (с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 78), стоимость потребленной тепловой энергии за спорный период в объеме 250,13 Гкал составила 200 603 руб. 96 коп., при этом количество поставленной тепловой энергии и стоимость определены истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), с применением тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т, увеличенного на сумму НДС (18 %). С учетом уступки права требования задолженность ответчика составила 29 625 руб. 84 коп.

  Указав, что задолженность ответчиком в добровольном порядке не была погашена, истец, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости тепловой энергии на отопление сумм НДС, отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в связи со следующим.

  В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства  абонента по ее оплате.

  В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  В соответствии с п. 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307. В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.

Согласно п. 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно стоимости оказанных услуг теплоснабжения и необходимости исключения из суммы долга суммы НДС, на которую истцом увеличен тариф.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг теплоснабжения на нужды отопления определена им с применением тарифа, установленного для потребителей ОАО «ТГК-9» постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 № 280-т, увеличенного на сумму НДС.

Согласно п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п. 1, п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между Управляющей компанией и ОАО «ТГК - 9» (налогоплательщик) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Поскольку на момент оказания истцом услуги теплоснабжения регулирующим органом отдельный тариф для группы потребителей «население» не был установлен, а постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 № 280-т для потребителей ОАО «ТГК - 9» утвержден тариф в размере 679,66 руб./Гкал (без учета НДС), то истец, руководствуясь правилами главы 21 НК РФ, обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).

Из дела следует, что разногласия у сторон по объему тепловой энергии, поставленной на отопление, отсутствуют.

Общий объем поставленной тепловой энергии на отопление жилых и нежилых помещений составляет 250,13 Гкал, стоимость с учетом НДС – 200 603 руб. 96 коп. (л.д. 79).

Согласно  пункту  3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», если судом при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

 Поскольку по договору уступки права требования от 30.06.2011 № 41/808/2011 истец уступил третьему лицу право требования обязательства по уплате долга, в том числе по счету-фактуре № 091/00192/3962 от 31.03.2011 в сумме 170 978 руб. 12 коп., предъявленные истцом по настоящему иску, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 29 625 руб. 84 коп. (200 603,96 – 170 978,12).

  В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг теплоснабжения истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 727 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 20.04.2011 по 15.09.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен правильно в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правомерным.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты