Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А60-26521/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

В связи с отсутствие на объектах ответчика общедомовых приборов учета, истцом правомерно применен второй способ расчета поставленной тепловой энергии на ГВС.

В постановлении Президиума № 6530/10 от 23.11.2010 года Высший  Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что применение к отношениям между предприятием и товариществом пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении товарищества. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между предприятием и товариществом.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

Учитывая изложенное, поскольку исходные данные примененные истцом при расчете стоимости поставленной ответчику тепловой энергии, последним не оспорены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, либо удовлетворения их в ином размере, как отсутствуют указанные основания и у суда апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела, судебные акты направлялись судом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, ответчиком не были получены, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были соблюдены обязательные требования ст. 121, 123 АПК РФ, иного ответчиком не доказано, вопреки доводов жалобы, учредительные документы ТСЖ с иным адресом им в дело не представлены. Кроме того, определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы ТСЖ без движения и о ее принятии направлялись судом по тому же адресу, указанному им в том числе и в апелляционной жалобе, были им получены.

В силу изложенного, основания для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2011 года по делу № А60-26521/2011 в соответствии со ст. 270 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2011 года по делу № А60-26521/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова