Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А50-13345/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует из п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счёт имущества должника или возместил за счёт имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п.5 ст.20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путём взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Установив, что произведенные конкурсным управляющим за счёт имущества должника расходы в сумме 260 000 руб. являются необоснованными, суд первой инстанции правомерно указал на то, что данная сумма подлежит взысканию с Гершанока А.А. в пользу должника.

С учётом изложенного доводы конкурсного управляющего об отсутствии нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оплата необоснованно привлечённых лиц, не соответствует интересам кредиторов и должника в конкурсном производстве.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требования уполномоченного органа и признания ненадлежащими и несоответствующими действующему законодательству действий конкурсного управляющего Гершанок А.А по заключению с индивидуальным предпринимателем Гершанок А.А. договора оказания бухгалтерских и консультационных услуг №1 от 13.03.2009 и произведения оплаты по нему основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2011 года по делу №А50-13345/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов