Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу n А50-3375/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 307 применяется тариф на тепловую энергию (руб./Гкал); тариф на горячую воду (руб./куб.м.).

В спорный период ответчик приобретал у ресурсоснабжающей организации горячую воду, следовательно, в расчетах между сторонами должен применяться тариф на услугу горячее водоснабжение.

Однако счет-фактура за горячее водоснабжение в спорный период была выставлена истцом исходя из тарифа на тепловую энергию с применением соответствующего расчета.

Тариф на горячую воду в таких единицах измерения как руб./Гкал не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Иного в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал.

Применение истцом тарифа в размере 851,96 руб. за 1 Гкал в отношении услуги горячего водоснабжения противоречит Правилам № 307. Отсутствие тарифа на услугу горячее водоснабжение не лишает истца права требовать оплаты оказанных услуг, однако истец настаивал на расчете за коммунальную услугу горячее водоснабжение, произведенном с применением тарифа на тепловую энергию. Учитывая изложенное, а также то, что возможности самостоятельно произвести расчет стоимости горячего водоснабжения ответчик не имеет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом размера требований в части предъявленной к оплате ответчику стоимости горячего водоснабжения и обоснованно исключил стоимость данного объема из расчета суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму.

Поскольку задолженность за поставленную тепловую энергию  уступлена истцом обществу «Пермгазэнергосервис» по договору уступки права требования от 30.05.2011 г., в соответствии с условиями которого истцом передано право требования задолженности ответчика, то в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга не имеется.

Поскольку оплата тепловой энергии производилась с просрочкой, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 408 238 руб. 70 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно представленному расчету за период с 20.01.2011г. по 30.05.2011г. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, решение следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску относится в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе - на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2011 года по делу № А50-3375/2011 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Моторостроитель» в пользу ООО «Пермская сетевая компания»» 408 238 (четыреста восемь тысяч двести тридцать восемь) руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 13 164 (тринадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска  отказать.

Возвратить ООО «Пермская сетевая компания» из федерального бюджета 69 289 (шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят девять) 62 коп. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 391 от 11.02.2011 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Шварц