Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу n А71-6898/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

(работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» следует, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Седельникова, 144» не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 21.10.2010г. № 13/23 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО  «Сарапултеплоэнерго» (г. Сарапул) тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Сарапултеплоэнерго» потребителям установлен без учета НДС – 1156,74 руб./Гкал.

Исследовав представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрению споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы».

С учетом уточнений размера исковых требований истцом в судебном заседании 05.10.11 г., сумма основного долга обоснованно заявлена истцом в размере 223573 руб. 74 коп. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 375 руб. 123 коп., начисленных за период с 16.02.2011г. по 30.06.2011г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, подлежит удовлетворению (л.д.52).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расчет по их исчислению ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда от 06.10.2011г. подлежит изменению в обжалуемой части на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011г. по делу № А71-6898/2011 изменить в обжалуемой части.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Седельникова, 144» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» 223 573 (двести двадцать три тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 74 коп. долга, 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 13 коп. процентов, 5 000 (пять тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 7 758 (семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 97 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» из федерального бюджета 7 942 (семь тысяч девятьсот сорок два) руб. 12 коп., уплаченных платежным поручением № 885 от 24.06.2011г. (платежное поручение № 885 от 24.06.2011г. остается в материалах дела)».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц