Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А60-18072/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12273/2011-ГК

г. Пермь

26 декабря 2011 года                                                   Дело № А60-18072/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Шварц Н. Г., Лихачевой А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680) – Старков Ю. М., паспорт, доверенность от 17.11.2011 № 66АА 0985890; Кузнецова А. В., паспорт, доверенность от 06.10.2011 № 66АА 0819498;

от ответчика, ООО «Тепловодоканал» (ОГРН 1069607006160, ИНН 6607011156) – Теньковская О. П., паспорт, доверенность от 15.08.2011; Устинов П. А., паспорт, доверенность от 01.05.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2011 года

по делу № А60-18072/2011,

принятое судьёй Д. С. Крашенинниковым

по иску Открытого акционерного общества  «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «Нижнетагильский металлургический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «Тепловодоканал», ответчик) о взыскании 5 461 054 руб. 40 коп. задолженности за поставленную в период с октября по ноябрь 2010г. по договору № ДГНТ7-000869 от 01.09.2010г. тепловую энергию на основании статей 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т.1, л.д.7-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2011г. по ходатайству истца об уточнении наименования произведена замена истца ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» на ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (т.1, л.д.177-178).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2011г. (резолютивная часть от 19.09.2011г., судья Д. С. Крашенинников) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 5 461 054 руб. 40 коп. основного долга, 50 305 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (т.3, л.д.216-222).

Ответчик, ООО «Тепловодоканал», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в размере 3 947 980 руб. 16 коп.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что признает задолженность по оплате поставленной в октябре 2010г. тепловой энергии на сумму 427 782 руб. 64 коп. Однако не согласен с объемом тепловой энергии, предъявленной к оплате за ноябрь 2010г. Суд пришел к несоответствующему обстоятельствам дела выводу о том, что узлы учета тепловой энергии были введены в эксплуатацию 22.10.2010г. Представленные истцом в качестве доказательств наличия приборов учета акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты  в нарушение Приложения № 2 к Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго от 12.09.1995г. (далее – Правила № Вк-4936), не содержат сведений об источнике теплоты, на котором установлены узлы учета; сведении о месте установки приборов (о месте размещения на трубопроводе); о соответствии или несоответствии приборов учета требования Правил № Вк-4936; о наличии пломб; акты подписаны неуполномоченными лицами с обеих сторон. Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся Приложением № 1 к договору от 01.09.2010 № ДГНТ7-000869, стороны согласовали исключительно границы балансовой принадлежности тепловых сетей, а не места установки приборов учета. Узлы учета тепловой энергии в соответствии с рабочим проектом 01408051.017-АТХ «Установка узлов коммерческого учета тепловой энергии», договором подряда № ДГНТ 3-002150, актами о приемке выполненных по договору от 19.05.2010г. № ДГНТ 3-002150 работ установлены не на границе балансовой принадлежности Кроме того, условие п. 3.2 договора об определении фактического количества тепловой энергии, предъявляемого к оплате абоненту за расчетный период, по показаниям приборов учета ЭСО, установленных на границе балансовой принадлежности и в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, по мнению ответчика, противоречит п. 1.3 Правил № Вк-4936, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. 

ООО «Тепловодоканал» признает факт передачи Энергоснабжающей организацией в ноябре 2010г. тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с установленными в договоре от 01.09.2010г. № ДГНТ 7-000869 параметрами отпуска – 5990,5 Гкал на сумму 3 520 197 руб. 52 коп. С учетом задолженности ответчика за октябрь 2010г. в размере 427 782 руб. 64 коп. и частичной оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 3 947 980 руб. 16 коп.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в рамках дела № А60-27200/2011 проводится экспертиза в отношении узлов учета тепловой энергии, смонтированных на тепловых сетях истца на предмет соответствия установленным техническим требованиям и возможности их использования в качестве коммерческих узлов учета тепловой энергии.

Рассмотрев ходатайство в порядке статей 158, 159 АПК РФ с учетом мнения представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Нормы статей 9, 10, 65, 88, 161 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях, при наличии уважительных причин  (пункт 2 статьи 268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Приведенное ответчиком основание для отложения судебного разбирательства по сути своей имеет целью представление дополнительных доказательств.

Поскольку ответчик принимал участие в судебных заседания суда первой инстанции, а следовательно, обладал возможностью представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, но не воспользовалось ею; ранее ходатайства о назначении экспертизы в рамках настоящего дела не заявлял, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчику отказать (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Истец, «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы ответчика.

В судебном заседании представители истца против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Тепловодоканал» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № ДГНТ 7-00869 от 01.09.2010г., в соответствии с условиями которого ЭСО обязуется подавать в сети Абоненту тепловую энергию, а Абонент принимать и оплачивать отпущенную энергию в соответствии с указанными в договоре условиями (т.1, л.д. 68-77).

Приложением № 1 в соответствии с п. 1.2 договора стороны согласовали Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ЭСО и Абонентом (т.1, л.д.73).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с октября по ноябрь 2010г. поставлена тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за полученную тепловую энергию производятся Абонентом по тарифам, утвержденным в порядке  действующего законодательства, путем перечисления денежных средств платежным поручением по предъявленным счетам-фактурам. Расчетным периодом по настоящему договору принимается календарный месяц.

Счета-фактуры выставляются ЭСО Абоненту на основании Акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается сторонами не позднее 27 числа отчетного месяца. Оплата полученной тепловой энергии оплачивается Абонентом на основании счетов-фактур в следующем порядке: 50 % в срок до 20 числа, следующего за месяцем поставки; 50% в срок до последнего числа месяца, следующего за месяцем поставки. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (п. 4.4 договора).

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий договора предъявленные к оплате поставленных энергоресурсов счета-фактуры № 0090508768 от 31.10.2010г. на сумму 3 397 783 руб. 78 коп., № 0090516746 от 30.11.2010г. на сумму 5 033 271 руб. 76 коп. (т.1, л.д. 89, 99) оплачены ответчиком частично (т.1, л.д.81-84, т.2, л.д.23). Задолженность ответчика по расчету истца составила 5 461 054 руб. 40 коп.

Письмом от 16.03.2011г. № 140-41/04/11 ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» направило ООО «Тепловодоканал» претензию с требованием о погашении задолженности (т.1, л.д.78-79), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии на объекты ответчика в объеме, определенном в октябре 2010г. на основании договорных величин, указанных в Приложении № 5 к договору и в акте № 90508768 от 31.10.2010г., в ноябре 2010г. – на основании показаний приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию 22.10.2010г.; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора № ДГНТ7-000869 от 01.09.2010г. предусмотрено, что учет потребленной Абонентом тепловой энергии в горячей воде производится по коммерческим приборам учета в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго России от 12.09.1995г. и на основании акта сверки показаний узлов учета.

Фактическое количество тепловой энергии, предъявляемое к оплате Абоненту за расчетный период, определяется по показаниям приборов учета ЭСО, установленным на границе балансовой принадлежности и указанным в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ЭСО и Абонентом (Приложение № 1 к настоящему договора). Приборы учета пломбируются и проверяются в установленном порядке (п. 3.2 договора).

При временном отсутствии приборов учета и их неисправности свыше срока, указанного в п. 3.3 настоящего договора учет энергии производится по договорным величинам, указанным в Приложении № 5 к настоящему договору (п. 3.4 договора).

Материалами дела подтверждается,