Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А71-6650/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

         В силу статей  3, 6, 32, 44, 63, 110, 139 данного Закона меры социальной защиты и поддержки отдельных категорий граждан, установленные Федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в РФ», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О донорстве крови и ее компонентов», являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

         В соответствии с п. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

         Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

         Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 170 от 19 декабря 2005 года (в редакции, действующей в спорный период), содержится указание на принятие нормативного правового акта в целях социальной защиты граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств, как федерального бюджета, так и бюджета Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» и приложением 19 к указанному закону выделены и распределены бюджетам субъектов РФ межбюджетные трансферты на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов РФ. Удмуртской Республике на 2009 год указанные трансферты распределены в сумме 175 913 тыс. руб. Согласно Закону Удмуртской Республики от 24.06.20010 № 28-РЗ «Об исполнении бюджета Удмуртской Республики за 2009 год» кассовое исполнение указанных межбюджетных трансфертов составило 175 913 тыс. руб.

В свою очередь, Министерством социальной защиты населения выделенная из федерального бюджета сумма была перечислена транспортным организациям Удмуртской Республики, в частности, ОАО «ИжГорЭлектроТранс» были перечислены денежные средства в размере 7 222 944 руб.

Размер не возмещенных выпадающих доходов в 2009 году составил 59 182 752 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по реализации отдельным категориям граждан социальных проездных билетов за январь - декабрь 2009 года; актами распределения социальных проездных билетов между МУП «ИжГЭТ», ОАО «ИПОПАТ», ЗАО «АТК № 373», сводными отчетами МУП «ИжГЭТ» о количестве реализованных социальных проездных билетов гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств Федерального бюджета за январь - декабрь 2009 года.

При этом размер выпадающих доходов рассчитан истцом в соответствии с Положением о порядке реализации и учете социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов (утверждено Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02.03.2006 № 183-р).

Размер выпадающих доходов от реализации социальных билетов рассчитан в виде разницы между средневзвешенной ценой одного проездного билета (установлена Постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 11 декабря 2008 года № 17/4, от 24 декабря 2009 года № 16/34) и стоимостью месячного социального проездного билета (установлена Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2005 № 170 с последующими изменениями).

Также при определении размера выпадающих доходов в 2009 году истец руководствовался актами выполненных работ по реализации социальных билетов, актами распределения реализованных социальных билетов между ОАО «ИПОПАТ» и МУП «ИжГорЭлектроТранс», актами сверки.

Доводы апеллянта, что сводные акты сверки, подписаны лишь за февраль и март 2009г., подлежат отклонению, поскольку они подписаны Министерством социальной защиты населения УР по факту перечисления денежных средств, а не по факту выполненных работ.

То обстоятельство, что судом не исследовался бухгалтерский баланс перевозчика, при достаточности иных представленных доказательств по перевозке льготных пассажиров и причинения в связи с этим убытков предприятию, правового значения не имеет. Отсутствие в бухгалтерской отчетности сведений об убытках в связи с выпадающими доходами не является безусловным доказательством отсутствия таковых.

С учетом изложенного суд  первой инстанции пришел к правильному выводу, что предъявленные истцом к возмещению расходы в виде выпадающих доходов, связанных с реализацией истцом в 2009 году социальных проездных билетов, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками (реальным ущербом) истца, в связи с чем и на основании ст.ст. 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 59 182 752 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер понесенных истцом расходов подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы о недоказанности размера убытков подлежат отклонению.

Таким образом, представленный истцом расчет убытков, в основу которых положены реальные показатели выполненной перевозчиком работы, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы убытков, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возмещения ответчиком в полном объеме понесенных расходов в связи с предоставлением истцом льготного проезда материалы дела также не содержат, тогда как перевозчик имеет право на компенсацию расходов, связанных с предоставлением бесплатного проезда отдельным категориям граждан.

         Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктами 16-19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

         При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), учитываются положения ст.ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

         Возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам.

         С учетом изложенного истец обоснованно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 59 182 752 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

  Данные расходы истца, понесенные в связи с предоставлением льгот для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда, судом апелляционной инстанции квалифицированы как убытки.

  В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Компенсация расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям потребителей, установлена действующим законодательством Российской Федерации, которым не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

  Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

  В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

  На основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Неисполнение публично-правовым образованием Российской Федерацией обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, повлекшее возникновение у транспортной организации убытков, связанных с расходами по предоставлению льгот, установленных федеральным законодательством и не обеспеченных финансированием из федерального бюджета, свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу, соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению.

  Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении со стороны суда первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

  При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

  Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 21 октября 2011  года  по делу № А71-6650/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, чьи интересы представляет Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.П.Осипова