Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А60-7657/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12583/2011-ГК

г. Пермь

28 декабря 2011 года                                                              Дело № А60-7657/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей                                 Богдановой Р.А., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца – Бояркиной Любовь Геннадьевны: Булыгина И.Н. (доверенность от 22.02.2011),

от истца - Попова Михаила Васильевича: Булыгина И.Н. (доверенность от 02.03.2011),

от истцов - Зайцева Александра Николаевича, Безруковой Виктории Николаевны, от ответчиков – Кутюхина Владислава Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью «ГПБ консалтинг», Валиулина Александра Владимировича, Костиной Ольги Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью «Зеленый бор», Несоленихина Евгения Николаевича, третьих лиц – Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, Шатовой Ольги Сергеевны, Мухачева Павла Вениаминовича, открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк»: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истцов, Бояркиной Любовь Геннадьевны, Попова Михаила Васильевича, и третьего лица, открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2011 года,

принятое судьей Рябовой С.Э.,

по делу № А60-7657/2011,  

по исковому заявлению

Бояркиной Любовь Геннадьевны, Попова Михаила Васильевича,

к Кутюхину Владиславу Валерьевичу

о признании права на долю в уставном капитале,

по исковому заявлению

Зайцева Александра Николаевича,

к Кутюхину Владиславу Валерьевичу, ООО "ГПБ консалтинг" (ОГРН 1106672001545, ИНН 6672309263), Валиулину Александру Владимировичу, Костиной Ольге Сергеевне,

о признании сделок недействительными,

по исковому заявлению

Бояркиной Любовь Геннадьевны, Попова Михаила Васильевича,

ООО «Зеленый бор» (ОГРН 1046602352081, ИНН 6648682611), Несоленихину Евгению Николаевичу

о признании сделки недействительной,

по исковому заявлению

Безруковой Виктории Николаевны,

к Кутюхину Владиславу Валерьевичу, ООО "ГПБ консалтинг" (ОГРН 1106672001545, ИНН 6672309263), Валиулину Александру Владимировичу, Костиной Ольге Сергеевне,

о признании сделок недействительными,

третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области, Шатова Ольга Сергеевна, нотариус Вертлюгин Николай Иванович, Зайцева Яна Вячеславовна, Мухачев Павел Вениаминович, ОАО «Уральский Транспортный банк» (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305),

установил:

Бояркина Любовь Геннадьевна и Попов Михаил Васильевич (далее Бояркина Л.Г., Попов М.В.) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» (далее – ООО «Зеленый бор») и Костиной Ольге Сергеевне о признании права собственности на долю в ООО «Зеленый бор» в размере 41,5 % номинальной стоимостью 5 000 руб. за Поповым М.В. с одновременным прекращением права собственности Костиной О.С. на данную долю, а также о признании права собственности на долю в ООО «Зеленый бор» в размере 41,5 % номинальной стоимостью 5000 руб. за Бояркиной Л.Г. с одновременным прекращением права собственности Костиной О.С. на данную долю (дело № А60-7657/2011).

Определением от 21.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Безрукова Виктория Николаевна (далее – Безрукова В.Н.), общество с ограниченной ответственностью «ГПБ консалтинг» (далее – ООО «ГПБ консалтинг»), Валиулин Александр Владимирович (далее – Валиулин А.В.), Межрайонная Инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 По Свердловской области).

В дальнейшем Бояркина Л.Г. и Попов М.В. заявили ходатайство об отказе от исковых требований в части требований к ООО «Зеленый бор», в связи с чем производство по делу в этой части прекращено судом (определение от 11.05.2011).

Определением от 11.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шатова Ольга Сергеевна (далее – Шатова О.С.) и нотариус Вертлюгин Николай Иванович (далее – нотариус Вертлюгин Н.И.).

Зайцев Александр Николаевич (далее – Зайцев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ГПБ Консалтинг», Валиулину А.В., Костиной О.С., ООО «Зеленый бор» о признании сделки, заключенной между ООО «ГПБ консалинг» и Валиулиным А.В., направленной на отчуждение доли в уставном капитале ООО «Зеленый бор» в размере 100 % номинальной стоимостью 12048 руб. недействительной, а также о признании сделки, заключенной между Валиулиным А.В. и Костиной О. С., направленной на отчуждение доли в уставном капитале ООО «Зеленый бор» 100 % номинальной стоимостью 12048 руб. недействительной и о применении последствий недействительности сделок (дело № А60-6912/2011).

Определением от 01.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области.

В дальнейшем Зайцев А.Н. заявил ходатайство об изменении исковых требований, а именно: просит признать недействительными 1. договор купли-продажи доли в уставном капитале от 10.12.2010, заключенный между ООО «ГПБ консалтинг» и Валиулиным А.В., 2. договор купли-продажи доли в уставном капитале от 10.02.2011, заключенный между Валиулиным А.В. и Костиной О.С., 3. договор купли-продажи доли в уставном капитале от 21.03.2011, заключенный между Костиной О.С. и Кутюхиным В.В., и применить последствия недействительности сделок, признав право собственности на долю в уставном капитале ООО «Зеленый бор» в размере 100 % за ООО «ГПБ консалтинг», обязав последнего заключить с Зайцевым А.Н. основной договор купли-продажи указанной доли на условиях предварительного договора от 01.10.2010.

Определением от 22.08.2011 в качестве соответчика по иску Зайцева А.Н. привлечен Кутюхин Владислав Валерьевич (далее – Кутюхин В.В.).

В судебном заседании 22.08.2011 Зайцев А.Н. заявил ходатайство об отказе от исковых требований заявленных им о признании сделок недействительными к ООО «Зеленый бор», в связи с чем производство по делу в части требований к ООО «Зеленый бор» прекращено (определение от 22.08.2011).

Бояркина Л.Г. и Попов М.В. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Зеленый бор» и Несоленихину Евгению Николаевичу (далее – Несоленихин Е.Н.) о признании недействительным договора займа № 1 от 16.07.2008, заключенного между Несоленихиным Е.Н., Мухачевым П.В., Зайцевой Я.В., ООО «Зеленый бор» в части поручительства ООО «Зеленый бор» (дело № А60-7672/2011).

Определением от 25.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Зайцева Яна Вячеславовна (далее – Зайцева Я.В.), Мухачев Павел Вениаминович (далее – Мухачев П.В.), Безрукова В.Н., ООО «ГПБ консалтинг», Валиулин А.В., Костина О.С., Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области.

В дальнейшем истцы требования уточнили, просят признать недействительным договор поручительства ООО «Зеленый бор», оформленный договором займа № 1 от 16.07.2008, заключенный между Несоленихиным Е.Н., Мухачевым П.В., ООО «Зеленый бор».

Безрукова В.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «ГПБ консалтинг», Валиулину А.В., Костиной О.С., ООО «Зеленый бор» с исковым заявлением о признании сделки, заключенной между ООО «ГПБ Консалтинг» и Безруковой В.Н. 13.09.2010 по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «Зеленый бор» в размере 100 % номинальной стоимостью 12048 недействительной в связи с ее мнимостью (дело № А60-9253/2011).

В судебном заседании 22.08.2011 Безрукова В.Н. заявила ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит признать недействительными: 1. договор купли-продажи доли в уставном капитале от 13.09.2010, заключенный между Безруковой В.Н. и ООО «ГПБ консалтинг»; 2. договор купли-продажи доли в уставном капитале от 10.12.2010, заключенный между ООО «ГПБ Консалтинг» и Валиулиным А.В.; 3. договор купли-продажи доли в уставном капитале от 10.02.2011, заключенный между Валиулиным А.В. и Костиной О.С.; 4. договор купли-продажи доли в уставном капитале от 21.03.2011, заключенный между Костиной О.С. и Кутюхиным В.В. и применить последствия недействительности сделки от 13.09.2010, признав за Безруковой В.Н. право собственности на долю в уставном капитале ООО «Зеленый бор» в размере 100 % номинальной стоимостью 12 048 руб. на основании п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.08.2011 к участию в деле в качестве соответчика по иску Безруковой В.Н. привлечен Кутюхин В.В.

В судебном заседании 22.08.2011 Безрукова В.Н. заявила ходатайство об отказе от исковых требований заявленных ею о признании сделок недействительными к ООО «Зеленый бор», в связи с чем производство по делу в части требований к ООО «Зеленый бор» прекращено (определение от 22.08.2011).

В судебном заседании 22.08.2011 от ООО «ГПБ консалтинг» поступило заявление о применении двусторонней реституции, а именно: ООО «ГПБ консалтинг» просит применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи доли в уставном капитале от 13.09.2010 и обязать Безрукову В.Н. возвратить ООО «ГПБ консалтинг» денежную сумму в размере 150 000 руб.

Определением суда от 11.05.2011 производство делам № А60-7657/2011, № А60-6912/2011, №А60-7672/2011, №А60-9253/2011 объединено для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А60-7657/2011.

Определением от 23.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уральский Транспортный Банк» (далее – ООО «Уральский транспортный банк»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011. исковые требования Бояркиной Л.Г. удовлетворены частично, за Бояркиной Л.Г.  признано право на долю в уставном капитале ООО «Зеленый бор» в размере 41,5 % номинальной стоимостью 4150 руб. Кутюхин В.В. лишен право на долю в уставном капитале ООО «Зеленый бор» в размере 41,5 % номинальной стоимостью 4150 руб.

Исковые требования Попова М.В. удовлетворены частично, за Поповым М.В. признано право на долю в уставном капитале ООО «Зеленый бор» в размере 41,5 % номинальной стоимостью 4150 руб. Кутюхин В.В. лишен права на долю в уставном капитале ООО «Зеленый бор» в размере 41,5 % номинальной стоимостью 4150 руб.

С Кутюхина В.В. в пользу Бояркиной Л.Г. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 10 000 руб., а также расходы на оплату экспертизы денежные средства в сумме 48 000 руб.

Бояркиной Л. Г. из федерального бюджета возращена государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 16.03.2011.

В удовлетворении исковых требований Зайцева А.Н. отказано. С Зайцева А.Н. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований Бояркиной Л.Г. и Попова М.В. о признании недействительным договора поручительства ООО «Зеленый бор» оформленного договором займа № 1 от 16.07.2008, заключенного между Несоленихиным Е.Н., Мухачевым П.В., ООО «Зеленый бор» отказано.

В удовлетворении исковых требований Безруковой В.Н. отказано. С Безруковой В.Н. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 12 000 руб.

ОАО «Уральский транспортный банк» с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области возвращены денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 159 от 26.09.2011.

Прекращено производство по делу в части требований Бояркиной Л.Г. и Попова М.В. к ООО «Зеленый бор» о признании права собственности на долю; в части требований Зайцева А.Н. к ООО «Зеленый бор» о признании сделок недействительными; в части требований Безруковой В.Н. к ООО «Зеленый бор» о признании сделок недействительными (т. 9 л.д. 30-54).

Истцы Бояркина Л.Г. и Попов М.В. с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора поручительства ООО «Зеленый бор», оформленного договором займа № 1 от 16.07.2008, заключенного между Несоленихиным Е.Н., Мухачевым П.В., ООО «Зеленый бор», не согласны. Просят решение в этой части отменить, указанные требования удовлетворить. Не согласны с выводом суда относительно недоказанности наличия у общества или его участников негативных последствий в результате совершения оспариваемой сделки. Указывают, что истцы действительно на момент рассмотрения дела не могли представить такие доказательства, так как исковые требования Несоленихина Е.Н. к ООО «Зеленый бор» о взыскании суммы долга по договору займа в порядке поручительства не были рассмотрены. Полагают, что исполнении ООО «Зеленый бор» своих обязательств по договору поручительства бесспорно причинит обществу убытки, так как, исходя из смысла поручительства, ООО «Зеленый бор» обязался отвечать по обязательствам должника и по сути эти обязательства носят безвозмездный характер. Ответчиком, по мнению истцов, не представлено доказательств того, что исполнение оспариваемой сделки не причинит убытков ООО «Зеленый бор».

Третье лицо, ОАО «Уральский Транспортный Банк», в апелляционной жалобе просит решение суда от 05.10.2011 отменить, в удовлетворении иска Бояркиной Л.Г. и Попова М.В. отказать. Считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, а именно: необоснованно было отклонено ходатайство ОАО «Уральский Транспортный Банк», которое вступило в процесс после назначения экспертизы по делу, в связи с чем не имело возможности ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о внесении в