Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А50-22185/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предприниматель Власов С.А. обратился в арбитражный суд с иском об освобождении от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя, в том числе во исполнение определения суда от 16.03.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2011 по делу № А50-6983/2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя явились препятствием в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к предпринимателю, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. В части требования об освобождении от ареста спорного имущества, наложенного определением суда от 16.03.2011, суды отказали, указав на неверный способ судебной защиты прав с учетом положений п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Удовлетворяя заявление предпринимателя Власова А.С., рассмотренное в рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений, изложенных в пункте 22 названного выше Постановления, согласно которым в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством  об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое  ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель  не является лицом, участвующим в деле, поскольку  определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер – это судебный акт о его правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия государственной регистрации права собственности на спорное имущество за Власовым А.С. подлежат отклонению, поскольку собственником спорного недвижимого имущества Власов А.С. признан вступившим в законную силу судебным актом. Предприниматель Власов А.С. не является обязанным лицом по спору, рассмотренному в рамках дела № А50-22185/2010, следовательно, предмет спора не соответствует заявленным обеспечительным мерам и оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Итак, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, для его отмены оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2011 года об отмене мер по обеспечению исполнения решения по делу № А50-22185/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                   М.С.Крымджанова

Судьи                                                                                Л.Ф.Виноградова

                                                                                           Р.А.Богданова