Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А60-5397/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

53 коп. с назначением: «пополнение счета банковской карты № 40817810127000027669. вознаграждение за январь-март 2010 г.». Таким образом, из выписки следует, что Татаринов С.В., указывая банку от имени Предприятия назначение платежа не конкретизировал получателя названных сумм вознаграждения.

При сравнении назначений данных платежей с назначениями иных платежей, отраженных в выписке, следует отметить, что применительно к перечислениям в адрес привлечённых лиц в назначении платежа прямо указывается фамилия, имя и отчество такого лица (например, в адрес Котельникова А.С. за 26.03.2010, 16.06.2010, 22.09.2010, за использование программного обеспечения СКБ «Контур» 14.05.2010, 19.07.2010 и др.), а конкретизация ряда платежей именно как вознаграждение конкурсному управляющему имеет место только с 04.10.2010.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции, разрешая спор, был стеснен теми доказательствами, которые были ему представлены сторонами (ст. ст. 65, 71 АПК РФ), с учетом того, что отчеты Татаринова С.В. о движении денежных средств должника не содержат необходимого обоснования платежей (а между тем сам Татаринов С.В. предложил суду использовать содержащиеся в отчетах сведения против возражений Астраханова П.В.), а также при том, что назначение платежей, указанное самим Татариновым С.В. при совершении банковских операций от имени Предприятия, в сравнении с назначением иных платежей допускает трактовку ряда платежей в качестве выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что платежи в общей сумме 207.301 руб. 52 коп. должны быть рассмотрены в качестве выплаченного конкурсному управляющему вознаграждения.

Соответствующие доводы Татаринова С.В. о неправомерности отказа в удовлетворении его требований в данной сумме следует отклонить.

Рассматривая жалобу Татаринова С.В. в части компенсации понесенных им расходов при осуществлении полномочий конкурсного управляющего суд первой инстанции обоснованно указал на то, что правомерными могут быть признаны произведенные управляющим расходы только в сумме 95.431 руб. 03 коп. в состав которых входит оплата услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, транспортные расходы, объективно необходимые для осуществления мероприятий банкротства (например, проезда для проведения собрания кредитов 10.03.2010 и 03.09.2010).

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании с Предприятия в пользу Татаринова С.В. расходы, необходимость которых для осуществления конкурсного производства именно в отношении Предприятия не доказана и Татариновым С.В. не мотивирована (оплата расходов на поездки Котельникова А.В. 26.01.2009 и 27.01.2009 и Татаринова С.В. 26.05.2009 и 27.05.2009, 27.09.2010 и 28.09.2010; оплата приобретения бумаги, мешков для мусора, заправки картриджа и замены фоторецепторов, проживания в гостинице 16-17.01.2010 и 19-20.01.2010 и др.).

В связи с этим соответствующие доводы  апелляционных жалоб следует отклонить.

Поскольку признанные судом обоснованными и подлежащими выплате Татаринову С.В. 354.311 руб. 45 коп. вознаграждения и 95.431 руб. 03 коп. расходов конкурсным управляющим Астрахановым П.В. не выплачивались, несмотря на то, что с его стороны производились платежи текущим кредиторам менее привилегированных очередей (ст. 134 Закона о банкротстве), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что права и законные интересы Татаринова С.В. нарушены, для их восстановления необходимо взыскать с Предприятия  354.311 руб. 45 коп. вознаграждения и 95.431 руб. 03 коп. расходов.

Арбитражным судом первой инстанции сделаны выводы, соответствующие материалам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений процессуального и материального права не допущено, в связи с чем апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В удовлетворении апелляционных жалоб надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2011 года по делу № А60-5397/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова

Т.В. Казаковцева