Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А50-9601/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
могут своими действиями приобретать и
осуществлять имущественные и личные
неимущественные права и обязанности,
выступать в суде органы государственной
власти в рамках их компетенции,
установленной актами, определяющими статус
этих органов. От имени муниципальных
образований своими действиями могут
приобретать и осуществлять права и
обязанности, указанные в пункте 1 настоящей
статьи, органы местного самоуправления в
рамках их компетенции, установленной
актами, определяющими статус этих органов.
В случаях и в порядке, предусмотренных
федеральными законами, указами Президента
Российской Федерации и Постановлениями
Правительства Российской Федерации,
нормативными актами субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований, по
их специальному поручению от их имени могут
выступать государственные органы, органы
местного самоуправления, а также
юридические лица и граждане.
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование город Пермь. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, что и было сделано при вынесении решения по данному делу. Следовательно, указание в решении суда о взыскании долга с муниципального образования город Пермь в лице Управления жилищных отношений администрации г. Перми не влияет на правильность принятого решения и не является основанием для его отмены или изменения, поскольку взыскание задолженности производится именно за счет казны муниципального образования. Учитывая вышеизложенное, апелляционные жалобы истца и ответчика по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе, поданной истцом, относится на ее заявителя. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2011 года по делу № А50-9601/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий В.Ю. Назарова Судьи Л.В. Дружинина Л.В. Рубцова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А60-32735/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|