Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А50-14076/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12404/2011-ГК

г. Пермь

29 декабря 2011 года                                                              Дело № А50-14076/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей  Дружининой Л. В., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго-Сервис", Стрельникова И. С. по доверенности № 848 от 29.06.2011, паспорт;  

от ответчика, товарищества собственников жилья "Лобаново, улица Строителей, дом №2/1", Пигасов А. В., протокол от 02.11.2011, протокол № 24 от 16.11.2011, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго-Сервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 сентября 2011 года

по делу № А50-14076/2011

принятое судьей С.А. Яринским

по иску открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго-Сервис" (ОГРН 1045902108020, ИНН 5948025598)

к товариществу собственников жилья "Лобаново, улица Строителей, дом №2/1" (ОГРН 1075900000373, ИНН 5948031746)

о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

  установил:

          открытое акционерное общество "Райтеплоэнерго-Сервис" (далее – ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Лобаново, улица Строителей, дом №2/1" (далее – ТСЖ «Лобаново, улица Строителей, 2/1», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 329 от 15.09.2009 за период март-май 2011 года в сумме 209 577 руб. 46 коп, процентов в сумме 10 429 руб. 08 коп. за период с 10.04.2011 по 23.09.2011 (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 4-5, 48, 52).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2011 (резолютивная часть оглашена 23.09.2011, судья С.А. Яринский) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 177 608 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 838 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 6 271 руб. 30 коп. В удовлетворении оставшейся части требований отказано (л.д. 54-58).

Истец, ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика 209 577 руб. 46 коп. задолженности и 10 429 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, что суд в нарушение требований ст.ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неправомерно скорректировал стоимость потребленной тепловой энергии на сумму НДС. Считает, что увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса является правильным. В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на письмо ИФНС Пермского района.

 Представитель истца в судебном заседании 26.12.2011 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы согласился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, 15 сентября 2009 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 329 на подачу тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение его объектов (приложение № 1), а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (л.д. 10-17).

          Поставка тепловой энергии осуществлялась на объекты ответчика,   находящиеся в его управлении (приложение № 1).

          Факт оказания услуг истцом и количество переданной теплоэнергии в спорный период (март-май 2011 года) подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком (л.д. 26-27).

   В нарушение п.п. 2.3.1, 4.1. договора выставленные истцом счета-фактуры № 760 от 31.03.2011, № 1043 от 29.04.2011 и № 1267 от 31.05.2011 (л.д. 19-21) ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность по расчету истца составила 209 577 руб. 46 коп., в связи с чем истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период, неправомерности предъявления истцом стоимости тепловой энергии с учетом тарифа, увеличенного на  сумму НДС, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом корректировки на сумму задолженности без НДС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Статьей 539 ГК РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, и обязательства  абонента по ее оплате.

  В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  В соответствии с п. 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307. В под. 1, 3 п. 1 приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленные органом местного самоуправления.

Согласно п. 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для горячего водоснабжения расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Из представленного истцом расчета исковых требований (с учетом уточнения, л.д. 50) усматривается, что стоимость оказанных истцом услуг теплоснабжения на нужды отопления определена им с применением тарифа, установленного для потребителей ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 № 279-т в размере 1 120,78 руб./Гкал.

Согласно п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу п. 1, п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ТСЖ и ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» (налогоплательщик) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются правомерными.

 Кроме того, в  пункте  3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» разъяснено, если судом при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

 Таким образом, расчет ОАО  «Райтеплоэнерго-Сервис» суммы задолженности ТСЖ за отопление, горячее водоснабжение с учетом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности в сумме 209 577 руб. 46 коп. ТСЖ «Лобаново»,  не представлено, суд апелляционной инстанции требования истца в указанной сумме находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

  В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 10 429 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2011 по 23.09.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен правильно в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 49) проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным, в связи с чем проценты в сумме 10 429 руб. 08 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2011 - изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 5 103 руб. 76 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2011 года по делу № А50-14076/2011 изменить.

 Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

 Взыскать с товарищества собственников жилья  «Лобаново» в пользу  открытого акционерного общества «Райтеплоэнерго-Сервис»  209 577 (двести девять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 46 коп. задолженности, 10 429 (десять тысяч четыреста двадцать девять) руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2011 по 23.09.2011, а также  7 400 (семь тысяч четыреста) руб. 13 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

 Возвратить открытому акционерному обществу «Райтеплоэнерго-Сервис» из федерального бюджета 5 103 (пять тысяч сто три) руб. 76 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1623 от 12.07.2011. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Л. В. Дружинина

Л. В. Рубцова