Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу n А60-6885/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчиком платежей, включая товарные накладные с указанными номерами..

Доказательства возможности предъявления к взысканию стоимости поставленного товара без учета произведенных ответчиком платежей с указанием на их назначение, в том числе с отнесением в счет погашения ранее возникшей задолженности истцом не представлены.

Положения ст. 522 ГК РФ предоставляют право кредитору отнести исполнение обязательства в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее лишь в случае отсутствия соответствующих указаний должника.

С учетом вышеизложенного, наличие таких полномочий у истца при условии указания ответчиком назначений произведенных платежей из материалов дела не следует.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решение сделан верный вывод о недоказанности истцом нарушения его прав в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате фактического поставленного истцом товара (ст. 65 АПК РФ).

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на лице, участвующем в деле, в данном случае – истце (ст. 9 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на правильном применении норма материального и процессуального права.

Ссылка истца на необоснованное исключение из представленного истцом объема доказательств товарных накладных за период с 2004 по 2007 год, платежных поручений за период с января по апрель 2008 года, которые бы позволили с учетом ст. 522 ГК РФ определить фактически существующую сумму задолженности ответчика за спорный период с 02.04.2008 по 11.03.2010, судом апелляционной инстанции признана несостоятельной.

Суд первой инстанции с учетом всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, а также в рамках заявленного истцом предмета и оснований исковых требований (с учетом их уточнений), представленного истцом расчета исковых требований, правомерно установил отсутствие надлежащих доказательств наличия у ответчика перед истцом суммы задолженности по оплате товара, поставленного в период с 2008 по 2010 год.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о необоснованности встречных исковых требований, ввиду недоказанности объемов переданного на хранение товара, а также понесенных расходов на хранение.

Как верно указано судом первой инстанции, факт поставки не заказанного получателем товара на сумму 30 065 093 руб. 86 коп. и принятия его на ответственное хранение установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2010, наличие расходов подтверждено  представленными договорами субаренды, заключенными с третьим лицом, актами зачета встречных однородных требований с арендодателем.

Доказательства, достоверно опровергающие сведения представленных ответчиком документов: объемов переданного на хранение товара, размера понесенных ответчиком расходов на хранение, а также доказательства необоснованности данного размера расходов истцом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, установив нахождение у ответчика на ответственном хранении товара, переданного истцом, учитывая доказанность понесенных ответчиком расходов, связанных с произведенной оплатой арендных платежей помещений, в которых находился товар, суд в порядке п. 3 ст. 514 ГК РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в размере 8 792 640 руб. 00 коп.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судом не усматривается.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2011 года по делу № А60-6885/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова

М.С. Крымджанова