Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу n А60-37155/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5566/2011-ГК

30 декабря 2011 года                           г. Пермь                Дело № А60-37155/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена     28 декабря 2011 года,

постановление в полном объеме изготовлено       30 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                   Романова В.А,

судей                                                Мармазовой С.И.,

                                                        Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Косенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ОАО «Альфа-Банк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2011 года, принятое судьёй Сушковой С.А. в рамках дела № А60-37155/2010 о признании банкротом ООО «Уральский завод энергомашиностроения»,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя жалобы:                       Варачева Д.А. (паспорт, дов.),

от должника:                                    Чакров О.А, внешний управляющий,

от ООО «РусАктив»:                       Кобяков С.А. (паспорт, дов.)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда  Свердловской области от  16.02.2011 в отношении ООО «Уральский завод  энергомашиностроения» (далее – Должник, Общество «Уральский завод  энергомашиностроения») введено наблюдение, временным управляющим  утвержден   Чакров О.Г. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 26.02.2011.

Для целей участия в первом собрании кредиторов в соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ООО «РусАктив» (далее – Общество «РусАктив») обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требования в сумме  52.025.068 руб. 69 коп. (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  10.05.2011 (судья Сушкова С.А.) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Общества «РусАктив» в заявленном размере.

Конкурсный кредитор ОАО «Альфа-Банк» (далее – Банк), обжалуя определение суда от  16.02.2011 в апелляционном порядке, просит указанное определение суда отменить,  отказать в удовлетворении требования Общества  «Альфа-Банк» в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что представленные материалы дела копии договоров   поставки  № 04/ППТК/УЗЭМ от  10.10.2008, № 309-УЗЭМ/ППТК от 14.11.2008, № 484-УЗЭМ от 01.07.2009, № 555-УЗЭМ от 24.02.2009,  сетов-фактур, товарных накладных при отсутствии первичных  учетных  документов не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими наличие  у наличие Должника неисполненных обязательств перед ЗАО ППТК «Энерго» (далее – Общество «Энерго»). По этим же основаниям оспаривает наличие задолженности  Должника перед ООО «Лизинговая компания «УралСиб»  (далее – Лизинговая компания «УралСиб») по договорам финансовой аренды (лизинга) № Л-3713 от 06.07.2007,  № Л-3714 от 17.09.2007. Банк отмечает, что основания для включения Общества «РусАктив» в реестр требований кредиторов Должника по договорам  уступки права требования  отсутствуют в связи с тем,  что данные договоры носят безденежный характер.

В дополнении к апелляционной жалобе Банк, ссылаясь  на п. 3 договора уступки права требования от 11.01.2011 полагает, что договор уступки права требования не содержит даты исполнения договора, в связи с чем данный договор, по мнению заявителя жалобы, является незаключенным.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество «Энерго» в письменном отзыве  на апелляционную жалобу просит определение суда отменить, поддерживая довод Банка  о незаключенности договора уступки права требования от 11.01.2011.

Общество «РусАктив» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит указанное определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители Общества «РусАктив» и внешнего управляющего Должника Чакрова О.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, Общество «РусАктив» сослалось на наличие у Должника непогашенной задолженности:

 - по договорам поставки   № 04/ППТК/УЗЭМ от  10.10.2008, № 309-УЗЭМ/ППТК от 14.11.2008, № 484-УЗЭМ от 01.07.2009, № 555-УЗЭМ от 24.02.2009,  № ППТК/ТЭС/04 от 01.09.2008, заключенному с Обществом «Энерго» в сумме  65.962.014 руб. 73 коп., право требования по которым перешло к Обществу «РусАктив» на основании договора уступки прав (цессии) от 11.01.2011.

- по договорам финансовой аренды (лизинга) от № Л-3712 от 27.09.2007, №  Л-3713 от 06.07.2007  от 06.07.2007, №  Л-3714 от 27.09.2007, заключенному с Лизинговой компанией «УралСиб», право требования по которым произошло на основании   соглашений от 10.12.2009 и от 01.02.2010.

Наличие у Должника неисполненных обязательств по оплате поставленного товара подтверждается следующим.

10.10.2008 между Должником (покупатель) и Обществом «Энерго» (поставщик) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения № 04/ППТК/УЗЭМ, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию  в ассортименте, количестве и сроки, определенными в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, что во исполнение договора №04/ППТК/УЗЭМ   поставщик  поставил Должнику продукцию на общую сумму 13115286 руб. 06 коп., о чем свидетельствует спецификация № 27 от 09.12.2009 и товарная накладная № 85 от 17.12.2009.

Обязательства по оплате поставленной Обществом «Энерго» продукции по товарной накладной № 85 от 17.12.2009 к спецификации № 27 от 09.12.2009  Должник исполнил частично, задолженность составляет 6.315.286 руб. 06 коп.

Также поставщиком 03.09.2010 в рамках договора №  04/ППТК/УЗЭМ осуществлена поставка продукции на общую сумму 26.960.640 руб., что подтверждается товарной накладной № 59. Обязательства по оплате за поставленную продукцию покупатель не исполнил.

14.11.2008 между Должником (покупатель) и Обществом «Энерго» (поставщик)    заключен договор № 309-УЗЭМУППТК поставки продукции производственно - технического назначения, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию в соответствии со спецификациями к договору.

Факт поставки продукции по спецификациям  № 10 от 05.05.2010  на общую сумму 683.821 руб. 80 коп. и №11 от 20.11.2010 на общую сумму 29.264.000 руб. подтверждается товарными накладными № 49 от 21.06.2010 и № 67 от 24.12.2010 .

Обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной № 10 от 05.05.2010 Должником исполнены частично - в сумме 654.310 руб. (по акту взаимозачета от 30.09.2010). Обязательства по оплате поставленной продукции по товарной накладной № 67 от 24.12.2010 не исполнены.

Также 24.02.2009 между Должником (покупатель) и Обществом «Энерго» (поставщик) заключен договор № 555-УЗЭМ поставки продукции производственно-технического назначения, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию в соответствии со спецификациями к договору.

Как следует из спецификации № 1 от 24.02.2009,  товарной накладной №68 от 28.09.2009 Общество «Энерго»  поставило продукцию на общую сумму 24.359.424 руб. 40 коп., однако Должник не в полном объеме оплатил поставку продукции, задолженность составляет 2.357.576 руб. 71 коп.

01.07.2009 подписан договор поставки № 484-УЗЭМ, по условиям которого Должник принял на себя обязательство поставить Обществу «Энерго» продукцию в ассортименте, количестве и сроки  согласно спецификациям.

По платежным поручением № 209 от 10.07.2009 Общество «Энерго» перечислило  в соответствии со спецификациями к договору денежные средства в сумме 800.000 руб., однако должником принятые им обязательства по договору № 484-УЗЭМ  не исполнены.

Кроме того, между Должником (покупатель) и Обществом «Энерго» (поставщик) 01.09.2008 заключен договор № ППТК/ТЭС/04 поставки продукции производственно-технического назначения, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию в соответствии со спецификациями к договору.

Должник как покупатель не в полном объеме оплатил поставку продукции по спецификации № 1 от 01.09.2008 на общую сумму 605.000 руб. 15 коп. При этом факт поставки продукции подтверждается товарной накладной № 3 от 04.09.2008. Обязательства по оплате за поставленную продукцию исполнены частично, задолженность составляет 6.315.286,06 руб.

Общая сумма задолженности по договорам поставки составила  65.962.014 руб. 73 коп.

Наличие у Должника неисполненных обязательств в сумме 15.327.053 руб. 96 коп. по договорам лизинга подтверждается следующим.

01.02.2010 между Обществом «Уральский завод энергетических машин» (Лизингополучатель), ЗАО «Лизинговая компания УралСиб» (Лизингодатель) и Должником (новый лизингополучатель) заключено соглашение № 1 о перемене лиц в обязательстве к договору финансовой аренды (лизинга) № Л-3712 от 27.09.2007, по условиям которого лизингополучатель уступил новому лизингополучателю свои права и обязанности, установленные договором финансовой аренды (лизинга) № Л-3712 от 27.09.2007. В соответствии с п. 5 соглашения новый лизингополучатель обязан заплатить лизингополучателю 7.058.407 руб. 57 коп.

10.12.2009 между  Обществом «Уральский завод энергетических машин» (лизингополучатель), ЗАО «Лизинговая компания «УралСиб» (лизингодатель) и Должником (новый лизингополучатель) заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве к договорам финансовой аренды (лизинга) № Л-3713 от 06.07.2007, № Л-3714 от 27.09.2007, по условиям которых лизингополучатель уступил новому лизингополучателю свои права и обязанности, установленные данными договорами.

Общая сумма задолженности по соглашениям о перемене лиц в обязательствах к договорам финансовой аренды (лизинга) составила  с  учетом частичной  оплаты  новым лизингополучателем  15.327.053 руб. 96 коп.

В последующем 11.01.2011 между Обществом «Энерго» (Цедент) и Обществом «РусАктив» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает  права требования долга в сумме  65.962.014 руб. 73 коп. из договоров  поставки (п. 1.1 договора); права требования переходят с момента подписания договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора  цена, по которой Цессионарий  принимает от Цедента права требования к Должнику составляет 99.5% от суммы, указанной в п. 1.1 договора, что составляет 65.632.204 руб. 66 коп.  Указанная цена выплачивается  Цессионарием Цеденту  в следующем порядке – по мере поступления задолженности от должника  по договору, указанному в п. 1.1 договора, Цессионарий в течение 5 банковских дней с момента поступления каждой суммы перечисляет от должника суммы, вплоть до момента  полной оплаты всей цены.

Также 15.10.2010 между Обществом «Уральский завод энергетических машин» (Цедент) и Обществом «РусАктив» (Цессионарий) заключен договор  уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, па Цессионарий принимает  права требования долга в сумме  15.327.053 руб. 96 коп.  из договоров  лизинга и соглашений (п. 1.1 договора); права требования переходят с момента подписания договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора цена, по которой Цессионарий  принимает от Цедента права требования к Должнику составляет  99.5% от суммы, указанной в п. 1.1 договора, что составляет 15.250.418  руб. 69 коп.  Указанная цена выплачивается  Цессионарием Цеденту  в следующем порядке – по мере поступления задолженности от должника  по договору, указанному в п. 1.1 договора, Цессионарий в течение 5 банковских дней с момента поступления каждой суммы перечисляет от должника суммы, вплоть до момента  полной оплаты всей цены.

В связи с переходом к Обществу «РусАктив» прав требования по договорам поставки и финансовой аренды (лизинга), неисполнением Должником своих обязательств по договорам поставки на сумму 65.962.014 руб. 73 коп. и договорам лизинга на сумму 15.327053 руб. 96 коп. Общество «РусАктив» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, оценив вышеназванные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, установил, что договоры уступки права требования (цессии) от 11.01.2011, 15.10.2010 соответствуют положениям ст. 382 ГК РФ, уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ и, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязательств по договорам поставки и лизинга в полном объеме, правомерно удовлетворил требование кредитора, включив заявленные требования в сумме 52.025.068 руб. 69 коп. (с учетом уточнения Обществом «РусАктив» суммы требований) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384, 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший