Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу n А60-37155/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

  В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу указанных норм ГК РФ право требования переходит к новому кредитору в момент его заключения, если иное не предусмотрено договором, что также подтверждается п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому право (требование) переходит к новому кредитору в момент совершения сделки по уступке права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Поскольку Должник не представил доказательств оплаты долга в 52.025.068 руб. 69 коп., заявление кредитора о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования суд первой инстанции удовлетворил правомерно.

Анализ условий договора позволяет заключить, что стороны не поставили возникновение прав и обязанностей по договорам уступки прав требований 15.10.2010 и от 11.01.2011  в зависимость от наступления какого-либо условия (п. 1 ст. 157 ГК РФ), следовательно право требования перешло к Обществу  «РусАктив» в момент их заключения.

Кроме того, следует учитывать, что по общему правилу условие о сроке оплаты не является существенным для договора уступки права требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о безвозмездном характере уступленного права и об отсутствии сведений о спорной кредиторской задолженности в бухгалтерских балансах должника судом апелляционной инстанции отклоняются.

Условиями обоих договоров уступки права требования прямо предусмотрена оплата со стороны Общества «РусАктив» полученных требований, в связи с чем не имеется оснований полагать их безвозмездными сделками.

Наличие у кредитора права на включение в реестр требований должника задолженности по договору уступки права требования не может быть поставлено в зависимость от правильного или неправильного ведения должником своей бухгалтерской документации.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, то есть в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение, вынесенное по результатам проверки обоснованности требования кредитора, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2011 года по делу № А60-37155/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

О.Н. Чепурченко

С.И. Мармазова