Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу n А50-15639/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13174/2011-ГК

г. Пермь

30 декабря 2011 года                                                            Дело № А50-15639/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей         Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Корнильевой Наталии Николаевны:  Каменских Н.Е. по доверенности от 29.08.2011, паспорт,

от ответчика - ООО «Гали»: Солодовников А.Г. по доверенности №14/11 от 20.12.2011, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Гали»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 октября 2011 года

по делу № А50-15639/2011,

принятое судьей Кремер Ю.О.

по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Корнильевой Наталии Николаевны (ОГРН 304590618700096,  ИНН 590611279653)

к ООО «Гали»  (ОГРН  1037835018363, ИНН 7816117920)

о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя  Корнильевой Наталии Николаевны обратился в арбитражный суд Пермского края  с иском к ООО «Гали» (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 1 000 000 руб. долга, 34 113 руб. 84 коп. процентов по договору займа  от 28.01.2008, а также  214 958 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Решением арбитражного суда от 25.10.2011  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается  на нарушение судом норм процессуального и материального права. По мнению заявителя, процессуальные нарушения выразились в неисполнении  истцом требований п.п. 1, 9 ст. 126 АПК РФ, ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства (ст.ст. 121, 122 АПК РФ). Нарушение норм материального права видит в рассмотрении дела без сверки взаимных  расчетов сторон по договору, анализа условий самого договора займа. Указывает на частичное исполнение заемщиком обязательств по договору займа. В подтверждение  прикладывает к жалобе три платежных поручения на общую сумму 200 000 руб.  Полагает, что в связи с частичным исполнением обязательств, проценты за пользование займом и проценты по ст. 395 ГК РФ исчислены истцом неверно. Кроме этого, указывает на неправильное  толкование судом условий договора о сроке возврата займа, отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, напротив,  полагает, что  доводы жалобы основаны на неверном толковании ответчиком норм материального и процессуального закона. Особо обращает внимание суда на несостоятельность утверждения  о ненадлежащем извещении ответчика, напоминая,  что ООО «Гали» извещалось судом, в том числе, путем направления телеграммы,   получение которой заявитель не оспаривает. Указывает, что вся судебная корреспонденция, направленная  в адрес ответчика, возвращена суду  с отметкой: «истек срок хранения». В тоже время,  это обстоятельство не помешало заявителю обжаловать принятое решение, что  свидетельствуют об осведомленности ответчика о судебном процессе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 28.01.2008  между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) договора займа, обществу «Гали»  предоставлены денежные средства в сумме  1 000 000 руб., под 0,01% годовых, сроком возврата по истечении 10 месяцев со дня их получения  (п. 1.1, 2.2.1, 2.2.3).

По общим правилам, к отношениям,  возникшим из договоров  займа, применяются нормы,  предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Согласно  п. 1 ст. 807  ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден   платежным поручением №7 от 30.01.2008  (ст. 65 АПК РФ).

В предусмотренный п. 2.2.1 договора срок, а именно 30.11.2008 (ч. 3 ст. 192 ГК РФ), заемщик  денежные средства не возвратил.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из норм  закона, условий договора, документов, подтверждающих выдачу займа.

Доказательств, свидетельствующих о возврате заемных денежных средств, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом в период с 01.02.2008 по 28.07.2011 составила 34 113 руб. 84 коп. (п. 2.2.1 договора).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме 1 000 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 34 113 руб. 84 коп. удовлетворены судом первой инстанции на основании  ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно расчета процентов за пользование займом, содержание   п. 2.2.3 договора, апелляционный суд приходит к выводу, что расчет процентов по займу истцом произведен неверно, с ошибкой на два знака (0,01% годовых, а не за каждый день просрочки, как посчитал истец).  Проценты подлежат взысканию в сумме  341 руб. 13 коп.

С учетом последнего  обстоятельства решение  подлежит изменению в указанной части.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

За период просрочки возврата займа с 01.12.2008 по 28.07.2011 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, составила 214 958 руб. 33 коп. Расчет судом проверен, признан правильным. Иск в этой части удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания долга и процентов по ст. 395 ГК РФ ввиду  неопределенности  срока  возврата займа  апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2.2.1 договора заем подлежит возврату по истечении десяти  месяцев со дня его получения.

Заем предоставлен ответчику 30.01.2008, следовательно, должен быть возвращен  30.11.2008 (ч. 3 ст. 192 ГК РФ).

Неисполнение заемщиком в указанный срок принятых по договору  обязательств, является основанием для привлечения общества «Гали»  к гражданско-правовой ответственности в виде возврата долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было исполнено.

Доводы ответчика о допущенных судом процессуальных нарушениях, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Утверждение ответчика о нарушении истцом  п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ  опровергается материалами дела (л.д. 5, 17).

Довод жалобы о ненадлежащем извещении  о времени и месте судебного разбирательства, также принят быть не может.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется телеграмма, согласно которой ООО «Гали» извещено о времени и месте предварительного судебного заседания.

На официальном сайте арбитражного суда Пермского края  своевременно размещена информация о времени и месте судебного заседания.

 29.09.2011 судом было вынесено  определение о назначении дела к судебному разбирательству на 24.10.2011.

Из материалов дела видно, что арбитражным судом корреспонденция  ответчику направлялась по адресу,  указанному в договоре  и выписке из ЕГРЮЛ   по состоянию на 05.07.2011: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 81.

Доказательств наличия иного почтового  адреса,   а равно   доказательств изменения   юридического адреса, ответчиком не представлено.   

В апелляционной жалобе  указан юридический адрес  по которому судом направлялись судебные извещения.

Согласно информации, полученной судом с сайта Почты России, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, последним не получалась, поэтому  возвращена в суд с отметкой  «истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд 24.10.2011, приступая к рассмотрению дела по существу, располагал надлежащими доказательствами уведомления ООО «Гали» о времени и месте судебного разбирательства.

 Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, зная о наличии в производстве арбитражного суда Пермского края данного  дела, обязан был обеспечить получение корреспонденции, направленной в его адрес судом, а равно обеспечить своевременную защиту своих прав в суде, в том числе,  путем предоставления отзыва, иных документов (ст. 41 АПК РФ).

 При таких обстоятельствах у заявителя было достаточно времени для подготовки мотивированного возражения относительно предъявленных к нему  требований, представления суду доказательств по делу. 

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции, приложенные к апелляционной жалобе документы возвращены ответчику на основании п. 2 ст.268 АПК РФ, так как суд первой инстанции их не исследовал и оценки им не давал. Платежи могут быть учтены в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного,  решение арбитражного суда Пермского края от 25.10.2011 подлежит изменению.

Госпошлина по иску  распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2011 по делу №А50-15639/2011 изменить, исковые требования удовлетворить частично: взыскать с ООО «Гали» в пользу индивидуального предпринимателя  Корнильевой Наталии Николаевны 1 000 000 (один миллион) руб. долга, 341 (триста сорок один) руб. 13 коп. процентов за пользование займом, 214 958 (двести четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Гали» в доход федерального бюджета 25 152 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят два) руб. 99 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин

Ю.А. Голубцова