Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу n А71-6753/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12598/2011-ГК

г. Пермь

30 декабря 2011 года                                                              Дело № А71-6753/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.

судей  Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца  ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания": Бочкарева Т.М. на основании доверенности № 1489 от 30.12.2010, паспорта, Габдиков А.Р. на основании доверенности № 2296 от 05.07.2011, паспорта,

от ответчика ОАО "Оборонэнергосбыт": Латушкин М.А. на основании доверенности № 799 от 29.07.2011, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2011 года

по делу № А71-6753/2011,

принятое судьей Н.Н. Погадаевым

по иску  открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"  (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"  (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности, процентов по договору купли – продажи электрической энергии (мощности),

установил:

       Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании 2 543 199 руб. 82 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 25.03.2010 № О0020, 62 696 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга по день фактической оплаты.

В судебном заседании 27.09.2011 истцом уточнены исковые требования,   просит взыскать 2 643 919 руб. 58 коп., из которых 2 514 708 руб. 18 коп. долг и 129 211 руб. 40 коп. проценты, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты (л.д. 122 том 2, л.д. 90 том 3). Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 90 том 3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2011 года (резолютивная часть от 04.10.2011, судья Н.Н. Погадаев) в удовлетворении иска отказано. С ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета взыскано 190 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу,  в доводах которой указал на то, что истец не согласен  с выводами суда о неправомерности расчета истца стоимости потребленной ответчиком электрической энергии исходя из одноставочных предельных уровней нерегулируемых цен, а также о том, что выбор тарифа для расчета за потребленную электроэнергию не ставится в зависимость от наличия приборов учета, поскольку данные выводы противоречат п. 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, ст. ст. 541, 544 ГК РФ. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Требования к учету электрической энергии для потребителей с присоединенной мощностью свыше 750 кВА установлены п. 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530.  Приборы учета ответчика не позволяют измерять почасовой объем электрической энергии, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем последний определил мощность в одностороннем порядке расчетным путем. Между сторонами отсутствует согласованный метод определения почасовых объемов потребления электрической энергии  (мощности) расчетным путем. Кроме того, заявитель указал на то, что не согласен с выводом суда о том, что все условия применения и составляющие двухставочного тарифа следуют из положений нормативных актов и заключенного между сторонами договора, поскольку вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает нормы материального права, поскольку согласно позиции ВАС РФ (определение от 05.05.2011 № ВАС-5368/11 по делу № А10-2711/2009), норма, устанавливающая порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым тарифам (ценам), не применима для определения объема фактического потребления мощности, оплачиваемого по нерегулируемым ценам; между сторонами по договору отсутствует согласованный метод определения почасовых объемов потребления электрической энергии (мощности) расчетным путем; ответчик не доказал фактическое потребление мощности  в заявленном объеме. В нарушение п. 67 Основных положений ответчик договорной объем потребления электрической мощности с помесячной детализацией (составляющая двухставочного тарифа) на 2011 год не заявил. Более того, письмом от 06.10.2011 № 07/3970 ответчик возвратил  в адрес истца подписанное соглашение о пролонгации договора купли-продажи электрической энергии № 00020 от 25.03.2010 на 2011 год и приложение № 1 (в том числе и п. 11.1., предусматривающему для расчетов за отпущенную электроэнергию одноставочный тариф. Таким образом, заявитель указывает на то, что исходя из положений действующих нормативных актов, условий договора, при расчетах за потребленную электроэнергию по договору с ответчиком не может быть применен двухставочный предельный уровень нерегулируемых цен. Кроме того, заявитель со ссылкой на определение ВАС РФ от 03.06.2009 № ВАС-6180/09 указывает, что изменение одного вида тарифов, предусмотренных п. 58 Основ ценообразования, на другой без внесения изменений в договор допускается в том случае, если все условия применения и составляющие тарифа следуют из положений нормативных актов и заключенного между сторонами договора, при этом условиями спорного договора условия применения и составляющие двухставочного тарифа не предусмотрены. Истец также не согласен с отказом суда во взыскании задолженности возникшей вследствие разногласий сторон по количеству потребленной электроэнергии по точке поставки в/ч 25850, поскольку как следует из актов разграничения балансовой принадлежности МКД №№ 1-35 между сетевой организацией и управляющей организацией подписаны  24.05.2011, а группы учета приняты 01.08.2011. Заявитель также указывает на  то, что в нарушение п. 5.4. договора ответчик возвратил акты приема-передачи электрической энергии за январь, февраль, март 2011, подписанные с разногласиями только 20.06.2011, указывая на то, что данные действия ответчика нарушают принципы, установленные Основами ценообразования.

Заявитель также не согласен с решением суда в части отказа в полном объеме во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку  из представленных  в материалы дела доказательств (счетов-фактур, платежных поручений, расчета ответчика) следует, что у ответчика имеется просрочка  в исполнении обязательства (с учетом расчета ответчика) в части процентов в сумме 33 309 руб. 87 коп. Кроме того, заявитель полагает, что решение по настоящему делу напрямую влияет на права и обязанности не привлеченного  к участию  в деле лица – а именно ОАО «МРСК Центра и Поволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», поскольку между истцом и данным лицом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 44 от 29.10.2010. Приложением № 3.1. к договору оказания услуг по передаче электроэнергии определена величина заявленной мощности по двухставочным потребителям ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» на 2011 год поименно, в данное приложение ответчик не входит. Истцом произведены расчеты с ОАО «МРСК Центра и Поволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», в том числе за переданную электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № О0020 от 25.03.2010 по одноставочным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности). Вследствие признания судом правомерности применения ответчиком двухставочных предельных уровней нерегулируемых цен за потребленную электроэнергию, у ОАО «МРСК Центра и Поволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» возникает обязанность по возврату истцу излишне уплаченных денежных средств. При этом неизбежно возникает вопрос по оплате услуг по передаче электрической энергии исходя из заявленной мощности, которая условиями договора с ответчиком не предусмотрена.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Указав на то, что признание судом по настоящему делу правильности позиции ответчика в части применения в расчетах за поставленную по договору электроэнергию (мощность) в 2011 году двухставочного варианта нерегулируемой цены в соответствии  со  сделанным ответчиком выбором не влечет возникновения обязанностей для ОАО «МРСК Центра и Поволжья», поскольку оспариваемым решением непосредственно не устанавливаются гражданские права и обязанности для данного лица. Ответчиком указано на то, что доводы истца об отсутствии согласованного сторонами расчетного способа определения почасовых объемов потребления электроэнергии (мощности) является несостоятельным, т.к. истец оспаривал  не способ определения электроэнергии (мощности), а право ответчика применять двухставочный вариант цены. Кроме того, в действующем законодательстве отсутствует норма, позволяющая гарантирующему поставщику отказать покупателю электрической энергии (мощности) в связи с отсутствием у него необходимых приборов учета. Таким образом, по мнению ответчика, истец, отказавшись  применять  в расчетах за электроэнергию с ответчиком в 2011 двухставочный вариант нерегулируемой цены, нарушил порядок ценообразования установленный действующим законодательством в сфере электроэнергетики. Заявитель полагает, что  в отсутствие соглашения сторон фактическая величина мощности, потребленной ответчиком, могла быть определена истцом расчетным способом по аналогии закона в порядке, урегулированном п. 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), утвержденных Приказом ФСТ России от 21.08.2007 № 166-э/1. Заявитель также указывает на то, что в тексте решения суда отсутствует ссылка на п. 141 Основных положений 2011 года, в связи с чем толкование п. 141 Основных положений судом не дано. Также ответчик полагает, что им объем фактического потребления мощности доказан. Заявитель указывает на обоснованность отказа  судом истцу во взыскании задолженности в следствии разногласий по количеству потребленной электроэнергии по точке поставки в/ч 25850, поскольку между ответчиком и сетевой организацией подписаны акты первичного учета электроэнергии. Относительно довода истца о  необоснованности отказа судом ответчику во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в части, ответчик указывает на то, что истец не разделял свое требование о взыскании процентов на части.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма № 07/4916 от 25.11.2011, расчета суммы переплаты по договору № 4 от 29.10.2010 за март 2011 в связи с произведенным перерасчетом потребленных объемов электроэнергии ОАО «Оборонэнергосбыт» по двухставочному тарифу, копии соглашения договор купли – продажи № О0020 от 25.03.2000 на 2011 год, копии объема отпуска электрической энергии (мощности) на 2011 год                        ООО «Оборонэнергосбыт», договор № 4 на оказание услуг по передаче электрической энергии от 29.10.2011, протокол разногласий № 4 от 29.10.2010.

Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства отказано на основании ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.03.2010 между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергобыт» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № О0020 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий от 10.06.2010, протокола согласования разногласий, протокола согласования разногласий от 20.07.2010 (л.д. 12-47 том 1).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в объемах, установленных приложением № 1, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки путем заключения договоров с «ТСО ГП», а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.

В  силу пункт 5.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.06.2010, плата за электрическую энергию и мощность производится покупателем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный с чет гарантирующего поставщика в следующем порядке: первый платеж - в размере 30 % от договорной величины потребления электрической энергии (мощности) до 10 числа расчетного месяца; второй платеж – в размере 40 % от договорной величины потребления электрической энергии (мощности) до 25 числа расчетного месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде оплачивается в срок до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который