Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу n А71-6753/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

осуществляется оплата

В период с января по март 2011 ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» передало ОАО «Оборонэнергосбыт» электрическую энергию на общую сумму 13 912 170 руб. 68 коп., предъявив к оплате счета-фактуры от 31.01.2011 № 5107 на сумму 4 820 384 руб. 68 коп., от 28.02.2011 № 14543 на сумму 4 488 684 руб. 29 коп., от 31.03.2011 № 31766 на сумму 4 603 101 руб. 71 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены (л.д. 66-68 том 1).

Задолженность у ОАО «Оборонэнергосбыт» по расчетам ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» за указанный период составила 2 543 199 руб. 82 коп., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установил, что исходя из положений ст. 540 ГК РФ, поскольку  стороны о прекращении договора не заявляли, договор №О0020 от 25.03.2011 продолжал исполняться, в связи с чем к отношениям сторон, сложившимся после 01.01.2011 подлежат применению нормы договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 25.03.2010 № О0020, при этом судом указано на то, что поскольку ответчиком представлено письмо от 18.11.2010 № А3-3150/5 о выборе для проведения расчетов за электрическую энергию с 01.01.2011 с применением двухставочного тарифа, включающего в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт электрической энергии, при этом, выбор тарифа для расчета за потребленную электрическую энергию не ставится в зависимость от наличия приборов учета, ответчиком расчет правомерно произведен с применением двухставочного тарифа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы письменного отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

Судом первой инстанции обоснованно указано на продолжение исполнения сторонами  в период  с января по март 2011 года договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 25.03.2010 № О0020.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 25.03.2010 № О0020, срок действия которого сторонами определен пунктом 10.1 с момента его подписания по 31.12.2010.

Направленное ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» соглашение от 30.11.2010 о пролонгации договора на 2011 год оставлено ОАО «Обороэнергосбыт» без ответа (л.д. 52 том 1).

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (ст. 540 ГК РФ).

Кроме того, из письма ОАО «Оборонэнергосбыт» от 18.04.2011 № 07/1148 следует, что ответчик обратился к истцу с предложением подписать дополнительное соглашение к указанному выше договору, что также свидетельствует о том, что ответчик после 01.01.2011 также продолжал руководствоваться условиями договора (л.д. 54-55 том 1).

Поскольку сторонами о прекращении договора не заявлено, договор от 25.03.2010 № О0020 продолжал исполняться ими в спорном периоде, в связи с чем к отношениям сторон, сложившимся после 01.01.2011, подлежат применению нормы договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 25.03.2010 № О0020.

Выводы суда первой инстанции о принятии возражений ответчика в части, касающейся неправомерности расчета стоимости потребленной электрической  энергии истца исходя из одноставочного тарифа, являются ошибочными на основании следующего.

Согласно п. 4 Основных положений (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 № 1242) продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется для снабжения населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящим документом.

Пунктом 106 Основных положений (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 № 1242) предусмотрено, что на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108(1), 108(2), 10, 111, 111(2) и 111(3) настоящего документа.

В соответствии с пунктом 108.1 Основных положений в 2011 году предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются одновременно в следующих вариантах: одноставочный предельный уровень нерегулируемых цен, дифференцированный по числу часов использования мощности; одноставочный предельный уровень нерегулируемых цен, дифференцированный по зонам суток; двухставочный предельный уровень нерегулируемых цен, в том числе предельный уровень нерегулируемых цен для покупателей, осуществляющих почасовое планирование и учет.

Выбор варианта предельного уровня нерегулируемых цен производится в соответствии с порядком выбора потребителями варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, предусмотренным Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 11.1 протокола согласования разногласий от 20.07.2010, в 2010 году стороны согласовали для расчетов за отпущенную электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № О0020 от 25.03.2011 одноставочный тариф с ЧЧИМ от 6000 до 7000 часов в году (л.д. 31 том 1).

Задолженность ответчика образовалась в результате применения ответчиком при расчете за электроэнергию по указанному договору двухставочных предельных уровней нерегулируемых цен, включающих  в себя плату за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт электрической энергии.

 Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии  с данными  учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Факт того, что присоединенная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет более 750 кВа, последний не оспаривает (ст. 65 АПК РФ).

Требования к учету электрической энергии для потребителей с присоединенной мощностью свыше 750 кВа установлены абз. 3 п. 141 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530.

В соответствии с абз. 3 п. 141 Правил № 530 для учета электроэнергии, получаемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых превышает 750 кВа, используются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электроэнергии класса точности 1,0 и выше, а в случае их отсутствия - приборы учета класса точности не ниже 2,0 при условии определения почасовых объемов потребления электроэнергии расчетным путем.

         Факт того, что приборы учета ответчика не позволяют измерять почасовой объем электрической энергии, на части объектов приборы учета отсутствует, ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ). При этом, как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует согласованный метод определения почасовых объемов потребления электрической энергии (мощности) расчетным способом.

         С учетом того, что, во-первых, приборы учета ОАО «Оборонэнергосбыт» не позволяют измерять почасовой объем электрической энергии (мощности); во-вторых, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии не устанавливают порядок и механизм определения фактического объема потребленной мощности в отсутствии приборов учета по нерегулируемым ценам; в-третьих, между сторонами по договору отсутствует согласованный метод определения почасовых объемов потребления электрической энергии (мощности) расчетным путем; в-четвертых, ответчик не доказал фактическое потребление мощности в определенном им объеме; кроме того, расчет количества, основанный на п. 18 Правил № 166-э/1 для определения объема фактического потребления мощности, оплачиваемого по нерегулируемым ценам, не отвечает признакам допустимости, поскольку не предусмотрен условиями договора и не установлен соглашением сторон, вывод суда о том, что все условия и составляющие двухставочного тарифа следуют из положений нормативных актов и заключенного между сторонами договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам права.

При принятии доводов ответчика судом не принято во внимание, что двухставочный тариф включает  в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт-час договорной (заявленной) мощности (п. 58 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.3004 № 109), при этом заявленная мощность, как следует из материалов дела, сторонами не согласована.

  Положениями пунктов 109-111 Основных положений установлен механизм расчета нерегулируемых цен на розничных рынках, которые рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Однако указанные выше нормы не устанавливают порядок и механизм определения фактического объема потребляемой мощности, оплачиваемого по нерегулированным ценам, и стороны не согласовали определение фактического объема потребляемой мощности.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и  2 ст. 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Оснований для применения аналогии закона – п. 18 Правил № 166-э/1 в рассматриваемом случае не имеется, поскольку предусмотренный названной нормой права порядок определения стоимости поставленной электрической энергии исходя из фактического количества мощности подлежит применению не ко всему объему поставленной в расчетном периоде энергии, а только в отношении энергии, поставляемой по регулируемым ценам (тарифам), и только при расчетах между гарантирующими поставщиками, являющимися субъектами оптового рынка, и покупателями энергии (мощности), осуществляющими расчет по двухставочному тарифу.

В соответствии с п. 67 Основных положений договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов.

Однако, в нарушение данной нормы, ответчик договорной объем потребления электрической энергии мощности с помесячной детализацией (составляющая двухставочного тарифа) на 2011 год не заявлял.

Таким образом, договорной объем потребления электрической мощности  с помесячной детализацией на 2011 год (составляющая двухставочного тарифа) ответчиком не заявлен.

Изменение одного вида тарифов, предусмотренных п. 58 Основ ценообразования, на другой без внесения изменений в договор допускается в том случае, если все условия применения и составляющие тарифа следуют из положений нормативных актов и заключенного между сторонами договора.

Как следует из материалов дела, на письмо ответчика от 18.11.2010 № А3/3150/5 о выборе ОАО «Оборонэнергосбыт» для проведения расчетов за электрическую энергию  с 01.01.2011 двухставочного тарифа, истец письмом № 320/7560 от 13.12.2010 уведомил ответчика о том, что для перехода на двухставочный тариф необходимо подтвердить установку соответствующих приборов учета и внести изменения в Приложение № 2 к договору (л.д. 69, 70 том 1).

Однако, ответчиком ответ на данное уведомление истца не дан (ст. 65 АПК РФ).

При этом условиями договора купли-продажи № О0020 от 25.03.2010 применение двухставочного тарифа не предусмотрено.

 С учетом изложенного исходя из положений действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора № О0020 от 25.03.2010, при расчетах за потребленную электроэнергию по договору с ответчиком двухставочный предельный уровень нерегулируемых цен в спорном периоде не может быть применен.

         Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 09-17/62 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит по КЛ-6 кВ Ф.1 ПС Пибаньшур и КЛ-6 кВ Ф.4 ПС Пибаньшур. Согласно Приложению № 2 к договору № О0020 от 25.03.2010 точка поставки «население» (п. 73).

Как указал ответчик, расчеты с населением производились по показаниям приборов учета, при этом доводы ответчика о том, что МКД оборудованы общедомовыми приборами учета, документально не подтверждены, поскольку из актов разграничения балансовой принадлежности МКД №№ 1-35 следует, что данные акты между сетевой организацией и управляющей организацией подписаны 24.05.2011, а группы учета приняты 01.08.2011, т.е. за пределами спорного периода.

Таким образом, доводы ответчика о том, что указанные выше МКД самостоятельно производят расчеты за поставленную истцом электроэнергию в соответствии  с показаниями общедоводых приборов учета, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, поскольку в спорный период времени общедомовые приборы учета отсутствовали. Акты первичного учета электрической энергии № 1 от 28.01.2011, № 2 от 28.02.2011, № 3 от 31.03.2011 не могут быть приняты апелляционным судом во внимание на основании ст. 68 АПК РФ, поскольку подписаны в одностороннем порядке (л.д. 143-151 том 1). Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

         С учетом изложенного, задолженность ответчика по оплате электрической энергии по точке поставки в/ч 25850 подлежит