Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А60-21472/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и(или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуг в спорный период, истцом в материалы дела представлена детализация трафика Интернет абонента за период с 01.03.2010 года по 31.07.2010 года, полученная из АСР «Билл Мастер».

Из данной детализации, счетов-фактур и расчета задолженности усматривается, что  сумма долга складывается из неоплаченной стоимости услуг связи, оказанных сверх установленного приложением № 1 к государственному контракту месячного трафика (250 Мбайт).

При этом, денежные средства в размере 1 800 руб. (платежные поручения № 41005 от 22.04.2010 года, № 86633 от 04.08.2010 года) были оплачены ответчиком за спорный период по счетам-фактурам № 01050433/11630 от 31.03.2010 года, № 01050433/21634 от 28.07.2010 года в качестве платежей, предусмотренных тарифным планом «Офис 250» (абонентская плата в месяц 381 руб. 36 коп. без НДС, 450 руб. с НДС), то есть являются абонентской платой, которая истцом не взыскивается.

Ответчиком факт оказания ему услуг связи в объеме, превышающим согласованный  месячный трафик, и стоимость данных услуг не оспариваются.

Не соглашаясь с взысканной с него арбитражным судом первой инстанции суммой долга, апеллятор ссылается на неисполнение истцом установленной приложением № 1 обязанности по приостановлению оказания услуг в случае превышения трафика.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции правомерно указано на то, что спорные услуги истцом фактически были оказаны и приняты ответчиком, а, следовательно, подлежат оплате.

Кроме того, следует учитывать условие подпункта «в» пункта 3.3 государственного контракта, в соответствии с которым контроль за соответствием объема получаемых услуг объему бюджетного финансирования на услуги связи возложен, в том числе, на ответчика, а фактически оказанная абоненту услуга подлежит оплате в полном объеме в любом случае.

Исходя из данного условия, услуги, оказанные сверх установленного месячного объема, также подлежат оплате абонентом, который осуществлял их потребление, не осуществляя должного контроля.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в размере 4 163 руб. 26 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с него указанную сумму.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку ответчик в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 года по делу № А60-21472/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова