Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А60-23750/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводу о том, что в данном случае  имеет  место неосновательное обогащение  ответчика за счет истца.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 930 000 руб. 00 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, подписанному обеими сторонами без замечаний, подписи представителей скреплены печатями организаций (л.д. 58).

Кроме того, задолженность признана ответчиком, о чем им указано в гарантийном письме от 05.04.2011 исх.№ 58 о погашении задолженности в размере 930 000 руб. 00 коп. в апреле-мае 2011 года (л.д.62).

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 930 000 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 516, 711, 746, 1102 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом  выполнен не  весь объем работ, предусмотренный  сметой, в связи с чем сумма долга ответчика перед истцом составляет 468 859 руб. 10 коп. за вычетом произведенной истцом оплаты третьим лицам расходов на перевозку и услуги механизмов, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта выполнения и сдачи работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), а также соответствующие справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), подписанные сторонами на общую сумму 461 160 руб. 82 коп. в отсутствие замечаний по объему и качеству исполнения.

Согласно п. 2.1 договора субподряда № 113/10-вх от 31.05.2010 стоимость поручаемых субподрядчику работ определяется на основании  сметного расчета № 8, являющегося неотъемлемой частью договора и составляет 461 160 руб. 82 коп. Данный локальный сметный расчет № 8 на сумму 461 160 руб. 82 коп. согласован  сторонами (л.д.15 – 16).

Указанные документы являются надлежащими доказательствами (ст. 68 АПК РФ), подтверждающими факт выполнения истцом для ответчика работ, их объема и стоимости (ст. 720 ГК РФ).

Учитывая, что  ответчиком без замечаний приняты от  истца работы в объеме, установленном договором субподряда – на  сумму 461 160 руб. 82 коп., довод  ответчика о том, что  истцом работы выполнены не  в полном объеме, в связи с чем  истец обязан оплатить услуги и работы исполненные за него третьими лицами, является необоснованным, поскольку противоречит  имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2011 по делу № А60-23750/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                  М.Н. Кощеева

Судьи                                                                               Л.Ф. Виноградова

Р.А. Балдин