Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2012 по делу n А60-25770/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12988/2011-АК

г. Пермь

12 января 2012 года                                                             Дело № А60-25770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Савельевой Н.М., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2011 года

по делу № А60-25770/2011,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению ООО "Альянс-Трейд"  (ОГРН  1086625001814, ИНН 6625047557)

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Свердловской области  (ОГРН  1036601475877, ИНН 6625026613)

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ООО "Альянс-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Свердловской области (далее - налоговый орган) № 5947 от 11.04.2011 в части признания необоснованным применения обществом налоговых вычетов по налоговой ставке 0% по налогу на добавленную стоимость в размере 2 584 223 руб. 05 коп. (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2011 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение налогового органа № 5947 от 11.04.2011 в части признания необоснованным применение обществом налоговых вычетов по налоговой ставке 0% по налогу на добавленную стоимость в размере 2 584 223 руб. 05 коп.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Налоговый орган настаивает на том, что он правомерно отказал обществу в применении налогового вычета по налоговой ставке 0% в размере 622 249 руб. 00 коп., поскольку в нарушение п. 1, п. 10 ст. 165, п. 9 ст. 167 НК РФ обществом не был собран необходимый пакет документов. По мнению налогового органа, предоставление обществом в судебное заседание спорных ГТД само по себе не является основанием для применения налоговых вычетов по налоговой ставке 0% по НДС в сумме 622 249 руб. 00 коп. так как поступление выручки от иностранного партнера не подтверждено,

Налоговый орган считает, что обществом неправомерно применены вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным «проблемными» контрагентами ООО «Вираж», ООО «РегионТоргСервис», ООО «Иверия», ООО «Респект», за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), в общей сумме 1 961 974 руб. 00 коп., так как в отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и указанными контрагентами был создан формальный документооборот.

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2011 отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по НДС за 3 квартал 2010 года.

По результатам проверки составлен акт от 02.02.2011 № 12741 и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2011 № 5947.

Указанным решением обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2 584 223 руб. 05 коп., в том числе: необоснованное применение налоговых вычетов по налоговой ставке 0% по НДС в сумме 622 249 руб. 00 коп.; необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1 961 974 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением налогового органа в части необоснованного применения налогового вычета по НДС в сумме 2 584 223 руб. 05 коп. общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 25.05.2011 № 618/11 решение налогового органа 11.04.2011 № 5947 в оспариваемой части оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что факт вывоза товара на экспорт подтвержден соответствующими документами, то есть все необходимые требования по подтверждению права на применение ставки 0 процентов по экспорту обществом соблюдены, в связи с чем пришел к выводу, что отказ в возмещении НДС в сумме 622 249 руб. 00 коп. является неправомерным. В отношении неправомерности отказа в возмещения обществу НДС в сумме 1 961 974 руб. 00 коп., суд исходил из реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение НДС производится по ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Статьей 165 НК РФ определен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% и регламентирован соответствующий перечень документов, представляемый в налоговый орган; наличие таких документов является одним из условий для возмещения налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

С учетом условий п. 1 ст. 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53).

Налоговой проверкой установлено, что в 3 квартале 2010 года обществом необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов по НДС при реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта в сумме 4 079 188 руб. 24 коп., полученного от поставщиков - ООО «Карагай», ООО «СтройКомплект», ООО «СтройРесурс», ЗАО «Химтехкомплект», ОАО «РЖД», ФГУ «Свердловский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю», сумма НДС, заявленная к вычету, относящаяся к данной реализации, составила 622 249 руб. 00 коп.

Налоговый орган, в оспариваемом решении указал на непредставление налогоплательщиком достаточных доказательств для получения налогового вычета по налоговой ставке 0 процентов в размере 622 249 руб. 05 коп., а именно: обществом не представлены ГТД №10502060/031209/0004152, № 10502060/081209/0004201, № 10502060/101209/0004241, № 10502060/171209/0004332, № 10502060/241209/0004409, № 10502060/301209/0004503.

Между тем, указанные ГТД были представлены обществом в налоговый орган совместно с декларацией, также в судебном заседании первой инстанции обществом были представлены оригиналы спорных ГТД.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что факт вывоза товара на экспорт подтвержден соответствующими документами, то есть все необходимые требования по подтверждению права на применение ставки 0 процентов по экспорту обществом соблюдены, в связи с чем пришел к правильному выводу, что отказ в возмещении НДС в сумме 622 249 руб. 00 коп. является неправомерным.

Кроме того, налоговый орган, установил, что в 3 квартале 2010 года обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по налоговой ставке 0 процентов по НДС по счетам-фактурам, выставленным «проблемными» контрагентами ООО «Вираж» (ООО «Виком») в размере 1 418 202 руб. 00 коп, ООО «РегионТоргСервис» в размере 277 360 руб. 00 коп., ООО «Иверия» в размере 159 894 руб. 00 коп., ООО «Респект» 106 518 руб. 00 коп.

Налоговый орган доначисляя налог на добавленную стоимость за проверяемый период, исходил из того, что все сделки совершены обществом с целью завышения вычетов по НДС и получения необоснованной налоговой выгоды.

Основанием для указанного вывода послужили следующие факты, установленные в отношении вышеперечисленных контрагентов: юридические и фактические адреса контрагентов являются адресами массовой регистрации; по указанным адресам, контрагенты не находятся; руководители и учредители организаций являются «номинальными» и «массовыми»; направленные контрагентам поручения оставлены без исполнения; налоговая и бухгалтерская отчетность предоставляется с минимальными показателями; подписи руководителей контрагентов не совпадают с подписями на документах; отсутствуют товарные накладные; у контрагентов отсутствуют какие-либо ресурсы; контрагенты зарегистрированы незадолго до оформления сделок.

Таким образом, по мнению налогового органа, в отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентами, обществом был создан формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения НДС.

Между тем, в применении налогового вычета по НДС может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что предприятие действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, оно знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений.

Однако, как правильно указал суд, таких доказательств налоговым органом в материалы дела не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что представленные обществом документы, перечисленные в ст. 169, 171, 172 НК РФ, необходимые для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС, содержат все обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций. Рассматриваемые документы содержат все необходимые и налогозначимые сведения о субъектах, дате и содержании хозяйственных операций в натуральных и денежных измерителях и подтверждают реальность сделок.

В настоящем деле налоговый орган, не отрицая оприходование обществом товара, факт его оплаты, реальность товарно-денежного оборота, по сути, исходит из того, что товар мог быть поставлен как указанными контрагентами, так и любыми другими (не установленными налоговым органом) лицами. Однако налоговый орган должен доказать нереальность такой сделки ввиду отсутствия товарно-денежного оборота и ее номинальное оформление с единственной целью получения незаконных налоговых выгод и налоговой экономии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом такие доказательства не представлены в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлены.

Налоговый орган не опроверг доводы общества, касающиеся обстоятельств и причин выбора ООО «Вираж» (ООО «Виком»), ООО «РегионТоргСервис», ООО «Иверия, ООО «Респект» в качестве контрагентов, наличия в этом деловой цели и деловой привлекательности с позиции заботливого предпринимателя, получение экономической выгоды от сделки в результате последующей поставки приобретенного у него товара на экспорт.

Кроме того, в налоговых спорах, связанных с получением налоговых выгод, первостепенное значение имеет установление добросовестности (недобросовестности) налогоплательщика, что предполагает выявление его действительных намерений и участия в декларируемых сделках, исключающих цель незаконного приобретения налоговых выгод, а такое намерение опосредуется заведомым умыслом либо злоупотреблением правом.

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого, недобросовестный налогоплательщик знает и (или) сознательно допускает антибюджетный характер