Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n А60-24298/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12614/2011-ГК

г. Пермь

11 января 2012 года                                                         Дело № А60-24298/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей                              Богдановой Р.А.,

                                        Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой Л.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 октября 2011 года по делу № А60-24298/2011,

принятое судьей Мыльниковой В.С.

по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

третьи лица:  Виноградов Вячеслав Владимирович, Бутаков Андрей Геннадьевич

о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец, СОАО «ВСК», обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, ОСАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании в порядке суброгации 8 512 руб. 34 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком.

Решением суда от 12.10.2011 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 8 512 руб. 34 коп. – в возмещение ущерба, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение государственной пошлины. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из следующих выводов. В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Бутакова А.Г. застрахована ответчиком (полис ОСАО ВВВ № 0138815528), истцу в результате выплаты в пользу своего страхователя – потерпевшего страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства перешло право требования к ответчику возмещения в пределах выплаченной суммы. В досудебном порядке  ответчик частично возместил ущерб в сумме 23 045 руб. 87 коп. Таким образом, в отсутствие доказательств выплаты ответчиком в пользу истца суммы страхового возмещения в полном объеме исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Ответчик – ОСАО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены решения суда указал на нарушение судом норм материального и процессуального права. Отметил, что ответчик и третьи лица не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, и были лишены возможности защитить свои интересы. Указал, что фактически гражданская ответственность причинителя вреда - владельца транспортного средства была застрахована ООО «СК «Прогресс-Гарант» по полису ОСАГО ААА № 0138215528. В справке о ДТП в номере полиса ОСАГО допущена опечатка, что и повлекло принятие незаконного решения. Кроме того, имеющаяся в материалах дела распечатка с сайта РСА о выдаче бланка полиса не дает возможности установить объект страхования, срок страхования и страхователя, и не может служить доказательством того обстоятельства, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда. Также отметил, что истцом ошибочно указано на частичное исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, тогда как страховое возмещение в пользу истца выплачено ООО «СК «Прогресс-Гарант».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела представителей в судебное заседание не направили. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между истцом и Виноградовым В.В.  22.10.2008 г. заключен договор страхования транспортного средства (страховой полис № 08440VL005632), в соответствии с которым застрахован автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак А 555 УК 96, принадлежащий Виноградову В.В.

12 апреля 2009 года на улице 22 Партсъезда, 2 в г. Екатеринбург Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля Мицубиси Мираж, государственный регистрационный знак Е 539 КХ 96, под управлением собственника Бутакова А.Г., и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак А 555 УК 96, под управлением собственника Виноградова В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Нисан, государственный регистрационный знак А 555 УК 96, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД от 12.04.2009.

Факт нарушения водителем Бутаковым А.Г. п. 10.1 ПДД, что и повлекло произошедшее ДТП, подтвержден копиями справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и лицами, участвующими в деле не оспорен.

Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым событием, на основании договора добровольного страхования произвел оплату восстановительных работ транспортного средства в размере 33 410 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2009 г. № 3187.

Полагая, что гражданская ответственность Бутакова А.Г. была застрахована ответчиком (полис ОСАГО серии ААА № 0138815528), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Для определения лица, ответственного за причиненный вред, необходимо установить общие условия наступления ответственности (ст. 1064 ГК РФ): причинение потерпевшему имущественного вреда (убытков), неправомерное поведение виновника, наличие причинной связи между неправомерным поведением виновника ДТП и возникшими убытками, наличие вины участника ДТП, допустившего правонарушение.

Исходя из положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования,  которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба подлежит возмещению за счет средств лица, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего ущерб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не признал заявленные требования. Также указал, что не может представить мотивированный отзыв, так как истцом в его адрес не направлена копия искового заявления с приложением.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом наличия оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ, так как гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ААА № 0138815528.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно имеющейся в материалах дела справки о ДТП гражданская ответственность Бутакова А.Г. была застрахована ООО «СК «Прогресс-Гарант». В справке о ДТП также указан полис ОСАГО серии ААА № 0138815528.

Суд, руководствуясь данными справки о ДТП, информацией с сайта РСА об отгрузке полиса № 0138815528 страхователю – ОСАО «РЕСА-Гарантия», ошибочно пришел к выводу о доказанности истцом факта страхования ответчиком гражданской ответственности причинителя вреда в момент произошедшего ДТП.

Наличие сведений об отгрузке бланка полиса в адрес страховой организации само по себе не свидетельствует о достоверности установления факта наличия действующего договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Материалы дела не содержат сведений о принятии судом мер по получению достоверных доказательств названных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу.

Согласно приложенной ответчиком к апелляционной жалобе копии полиса ОСАГО ААА № 0138815528, указанного в справке о ДТП, ответчиком согласно данному документу застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению ТС – КИА, Пешата В.В., Бирюкова С.Ю., фактически не являющихся участником произошедшего ДТП.

Кроме того, из справки о ДТП, имеющейся в материалах дела, также следует, что страхователем гражданской ответственности Бутакова А.Г.  является ООО «СК Прогресс-Гарант».

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия полиса ОСАГО ААА № 0138215528, согласно которой ответственность Бутакова А.Г., как владельца автомобиля Мицубиси Мираж, государственный регистрационный знак Е 539 КХ 96, застрахована ООО «СК «Прогресс-Гарант».

Доказательств частичного исполнения ответчиком обязательств по выплате в пользу истца суммы страхового возмещения материалы дела не содержат.

Таким образом, из совокупности имеющийся в материалах дела доказательств, в частности информации с сайта РСА, справки о ДТП (с учетом содержащихся в ней противоречивых сведений относительно реквизитов выданного полиса ОСАГО и страхователя гражданской ответственности причинителя вреда), достоверно не следовал факт того, что ответчик являлся лицом, ответственным за причиненные в результате произошедшего 12.04.2009 ДТП убытки, вследствие страхования гражданской ответственности владельца – причинителя вреда

Выводы суда первой инстанции об обратном не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела,

При таких обстоятельствах иск, заявленный на основании ст. 965 ГК РФ к ОСАО «РЕСА-Гарантия» не обоснован, не доказан и не подлежал удовлетворению.

При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика о наличии таких оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, как рассмотрение спора в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Материалы дела содержат доказательства направления ответчику, третьим лицом информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1,2,3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2011 года по делу № А60-24298/2011отменить.

В удовлетворении исковых требований Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) отказать.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в пользу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) 2000 рублей 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова

М.С. Крымджанова