Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n А50-7907/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

принятия судом апелляционной инстанции.

Документы, представленные суду апелляционной инстанции, в суд первой инстанции истцом не были представлены. Какие-либо обстоятельства в обоснование невозможности представления этих доказательств суду первой инстанции истец не привел.

Принимая во внимание, что в судебных заседаниях 21.06.2011 (л.д.97), 20.07.2011 (л.д.99), 23.08.2011 (л.д.112), 11.10.2011 (л.д.126) представитель истца участвовал, ходатайство о приобщении указанных документов не заявлял, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин, независящих от истца, исключающих возможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции, а, следовательно, и оснований для удовлетворения ходатайства.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства документы возвращены представителю истца в судебном заседании.

Ответчик (ООО «УК «СанТОС») в судебное заседание 11.02.2012 явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апеллянта как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо (ООО «Пермгазэнергосервис») в суд апелляционной инстанции представителя не направило, письменных возражений не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ООО «Пермская сетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК «СанТОС» (Потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 62-5874 от 01.01.2008 в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2008 по делу № А50-3214/2008 (л.д.35-44).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.2.) Энергоснабжающая организация передает, а Потребитель принимает через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде, количество и качество которой должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательствам.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Пермская сетевая компания» в феврале 2011 года поставило на объекты, находящиеся в управлении Потребителя, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды ответчиком не оспаривается,  подтвержден материалами дела.

Стоимость тепловой энергии (3 700 674 руб. 91 коп.) определенна истцом путем умножения количества потребленной тепловой энергии (3232,96 Гкал) на тариф (970,06) с учетом НДС.

Между ООО «Пермская сетевая компания» (Цедент) и ООО «Пермгазэнергосервис» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 048/255/2011 от 30.05.2011 (л.д.70-76), в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию  право требования, в том числе, на исполнение ООО «УК «СанТОС» (Должник) обязательства по уплате Цеденту долга в размере 1 566 564 руб. 76 коп. (счет-фактура от 28.02.2011 № 3820). Право требования Цедента возникло на основании договора поставки тепловой энергии в горячей воде № 62-5874 от 01.01.2008, заключенного между Цедентом и Должником.

Между ООО «УК «СанТОС» (Цедент) и ООО «Пермская сетевая компания» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 03/261/2011 от 30 мая 2011 года, в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию право требования на исполнение должниками обязательств по уплате долга Цеденту в размере 6 212 978 руб. 33 коп., образовавшихся в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Цессионарий в счет оплаты уступаемого права требования прекращает обязательство Цедента по уплате долга в размере 6 212 978 руб. 33 коп, в том числе, долга за потребленную тепловую энергию в сумме 773 142 руб. 36 коп. по счету-фактуре № 3820 от 28.02.2011(л.д.77-80).

В связи с заключением договоров уступки права требования и частичной оплатой задолженность ООО «УК «СанТОС» перед истцом составила 1 360 967 руб. 79 коп.  (с учетом уточнения исковых требований).  

Наличие долга по оплате стоимости потребленных энергоресурсов в указанном размере, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском,  в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивая с ответчика в пользу истца 26 839 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления на объекты ответчика, ее объема и стоимости; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС дополнительно к тарифу, недоказанности объема и стоимости потребленной горячей воды в связи с отсутствием тарифа на горячую воду; отсутствия у ответчика задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, правильности произведенного ответчиком расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 839 руб. 19 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы в части исключения суммы НДС из расчета стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, находит заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик – ООО «УК «СанТОС» является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в договоре и в расчетах истца и ответчика.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что  условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами № 307.

Судом первой инстанции на основании материалов дела, расчетов сторон, произведенных в соответствии с положениями Правил № 307, установлен и не оспорен ни истцом, ни ответчиком объем тепловой энергии на нужды отопления, поставленной истцом в феврале 2011 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика (жилые и нежилые помещения), в размере 1751,61 Гкал.

Стоимость оказанных услуг теплоснабжения (отопление жилых и нежилых помещений) определена истцом с применением тарифа, утвержденного для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Проанализировав произведенный ООО «Пермская сетевая компания» расчет размера исковых требований, суд первой инстанции признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения утвержденного постановлением РЭК Пермского края тарифа на сумму НДС, при этом не учел следующее.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 72 от 17.11.2011 согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителем коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.  Если при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него сумму НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя их тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ООО «УК «СанТОС» и ООО «Пермская сетевая компания» (налогоплательщик)  в спорный период подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

Поскольку постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» утвержден тариф на тепловую энергию в размере 970,06 руб./Гкал (без учета НДС), то истец, руководствуясь правилами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно предъявил к оплате ответчику (исполнителю коммунальных услуг) сумму НДС (18%).

Таким образом, расчет суммы задолженности ООО «УК «СанТОС» за отопление с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.

Следовательно, стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, в количестве 1751,61х(970,06х18%), составляет 2 005 058 руб. 16 коп.

Приведенный расчет ответчиком признан, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела, положениям пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Правил № 307, пунктам 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ООО «УК «СанТОС  произведена в сумме 2 339 707 руб. 12 коп.

Кроме взыскания задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления, истцом заявлено требование о взыскании стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

Факт поставки на объекты ООО «УК «СанТОС» горячего водоснабжения в феврале 2011 года ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности за потребленную тепловую энергию для целей горячего водоснабжения произведен истцом исходя из норматива, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.12.2003 № 161 «О нормативах потребления коммунальных услуг» в размере 0,213 Гкал/1 человека, и тарифа, утвержденного для потребителей ООО «Пермская сетевая компания» постановлением РЭК Пермского края от 21.12.2010 № 300-т с начислением на него налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности применения истцом при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса данного тарифа. Иного расчета стоимости услуги горячего водоснабжения суду представлено не было.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 (далее – Основы ценообразования), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования