Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n А50-4181/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13552/2011-ГК

г. Пермь

11 января 2012 года                                                         Дело № А50-4181/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                              Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край»: Никулина В.С., доверенность от 20.12.2011, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению, общества с ограниченной ответственностью «Спецзаказ» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Спецзаказ»

на определение Арбитражного суда Пермского края

об оставлении исковых заявлений без рассмотрения

от  01 сентября 2011 года

по делу № А50-4181/2011

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край» (ОГРН 1095905001169, ИНН 5905269014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецзаказ»                                   (ОГРН 1095906006404, ИНН 5906095219)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спецзаказ»                                   (ОГРН 1095906006404, ИНН 5906095219)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край» (ОГРН 1095905001169, ИНН 5905269014)

о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его транспортировке,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край» (далее – ООО «ТЭК «Пермский край») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецзаказ» (далее – ООО «Спецзаказ») о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции № 89 от 21.10.2010 (заявка № 735 от 06.12.2010), в сумме 30 000 руб., пени в сумме 25 200 руб., начисленных за период с 15.12.2010 по 09.03.2011, судебных издержек в сумме 5 000 руб. (л.д.3-5).

ООО «Спецзаказ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным иском к ООО «ТЭК «Пермский край» о взыскании ущерба в сумме 89 571 руб. 26 коп., причиненного повреждением кабельно-проводниковой продукции в результате нарушения грузоперевозчиком (ООО «ТЭК «Пермский край») правил транспортировки груза, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 582 руб. 85 коп. (л.д.52-54).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2011 встречное исковое заявление ООО «Спецназ» принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском (л.д.89).

Определением Арбитражного суда Пермского каря от 01 сентября 2011 года (судья О.В. Белокрылова) исковое заявление ООО «ТЭК «Пермский край» к ООО «Спецзаказ» о взыскании 55 200 руб. и встречное исковое заявление ООО «Спецзаказ» к ООО «ТЭК «Пермский край» о взыскании 89 571 руб. 26 коп. оставлены без рассмотрения. ООО «ТЭК «Пермский край» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 408 руб. 00 коп. ООО «Спецзаказ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 582 руб. 85 коп. (л.д.119-121).

Истец по встречному иску (ООО «Спецзаказ») с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагая, что суд при вынесении оспариваемого определения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела; выводы суда, содержащиеся в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судом неправильно истолкованы положения действующего гражданского законодательства, просит его отменить. По мнению заявителя, суд очень формально и неправильно истолковал и применил пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание, что стороны по объективным причинам не могли знать и не знали, что судебное заседание, несостоявшееся 17.08.2011, перенесено на 01.09.2011.   Так, в судебном заседании 17.08.2011 стороны не участвовали, извещения о времени и месте судебного заседания им направлены не были. Изложенное подтверждает то обстоятельство, что ООО «Спецзаказ» и ООО «ТЭК «Пермский край» были лишены фактической возможности воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании 01.09.2011. Заявитель просит также принять во внимание тот факт, что при рассмотрении настоящего дела было проведено четыре судебных заседания с участием сторон – 31.05.2011, 14.06.2011, 23.06.2011, 02.08.2011, в которых стороны конкретно обозначили свою позицию, причины не рассмотрения дела по существу в одном из заседаний до 01.09.2011 заявителю не известны. Изложенные обстоятельства, по мнению ООО «Спецзаказ», свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного акта.

Истец по встречному иску в заседание суда апелляционной инстанции 10.01.2012 представителя не направил.

Представитель ООО «ТЭК «Пермский край» в судебном заседании 10.01.2012 доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что о назначенных на 17 августа и 01 сентября 2011 года судебных заседаниях ООО «ТЭК «Пермский край» было известно. Истец по первоначальному иску имел возможность принять участие в судебных заседаниях, но не воспользовался данным правом, поскольку между ООО «ТЭК «Пермский край» и ООО «Спецзаказ» была достигнута устная договоренность об отзыве своих исковых заявлений. В связи с тем, что представитель ООО «Спецзаказ» постоянно переносил дату подачи ходатайств, ООО «ТЭК «Пермский край» указанное ходатайство подано не было. С определением суда истец по первоначальному иску согласен. Признает, что повторно не явился в судебное заседание, не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Спецзаказ» требовал рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «Спецзаказ», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2011 (л.д.1-2) исковое заявление ООО «ТЭК «Пермский край» о взыскании с ООО «Спецзаказ» задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции № 89 от 21.10.2010 (заявка № 735 от 06.12.2010) в сумме 30 000 руб., пени в сумме 25 200 руб., начисленных за период с 15.12.2010 по 09.03.2011, судебных издержек в сумме 5 000 руб. принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13 мая 2011 года на 11 час. 00 мин.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 13.05.2011, заявитель не явился (протокол предварительного судебного заседания от 13.05.2011 – л.д.43). Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2011дело назначено к судебному разбирательству на 31 мая 2011 года на 15 час. 30 мин. (л.д.44).

Судебное заседание 31.05.2011 проведено при участии представителя истца – ООО «ТЭК «Пермский край». ООО «Спецзаказ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 44 оборот), явку представителя не обеспечило, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Спецзаказ», предъявило встречное исковое заявление (л.д.48).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2011 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 23 июня 2011 года на 15 час. 30 мин. (л.д.49-50). О времени и месте судебного заседания стороны извещены (уведомления о вручении – л.д.50 на обороте).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2011 встречное исковое заявление ООО «Спецназ» принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском на 23 июня 2011 года на 15 час. 30 мин., о чем стороны извещены надлежащим образом (л.д.89 на обороте).

В судебном заседании 23.06.2011 принимали участие представители  ООО «ТЭК «Пермский край» и ООО «Спецзаказ» (протокол судебного заседания от 23.06.2011 – л.д.99-100). Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2011 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 02 августа 2011 года на 17 час. 00 мин. (л.д.101-102), истцу по встречному иску предложено представить подробный расчет взыскиваемой суммы, подтвердить его документально, представить пояснения по доводам встречного отзыва.

Судебное разбирательство, проведенное 02.08.2011 с участием представителей сторон, отложено на 17 августа 2011 года на 17 час. 30 мин. (определение Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2011 – л.д.111-112).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции 17.08.2011 не явились, ходатайств о рассмотрении заявленных требований без участия их представителей, об отложении судебного разбирательства не заявили (протокол судебного заседания от 17.08.2011 – л.д.114). Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2011 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 01 сентября 2011 года на 16 час. 00 мин. для предоставления ответчиком по первоначальному иску документов в обоснование доводов отзыва (л.д.115-116).

Поскольку в судебное заседание 01.09.2011 лица, участвующие в деле (ООО «ТЭК «Пермский край», ООО «Спецзаказ»), повторно не явились, суд на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.09.2011 оставил исковое заявление ООО «ТЭК «Пермский край» и встречное исковое заявление ООО «Спецзаказ» без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ООО «ТЭК «Пермский край», оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для указанных лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения (статья 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Проанализировав указанные правовые нормы, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного