Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу n А50-4181/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления ООО «ТЭК «Пермский край» и встречного искового заявления ООО «Спецзаказ» без рассмотрения.

О времени и месте судебных заседаний, назначенных на 17.08.2011, 01.09.2011, лица, участвующие в деле, вопреки доводам апелляционной жалобы, были извещены надлежащим образом. Определения о принятии исковых заявлений сторонами получены (почтовые уведомления – л.д. 2 на обороте, л.д. 89 на обороте). Судебное заседание 02.08.2011 проведено с участием сторон. Информация о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 17.08.2011, 01.09.2011, размещена в сети Интернет (л.д.113, 117), копии определений суда об отложении судебного разбирательства на указанные даты направлены сторонам почтой по указанным ими адресам (почтовые уведомления – л.д.112, 116 на обороте).

В заседание суда первой инстанции 17.08.2011 стороны явку своих представителей не обеспечили. В судебное заседание 01.09.2011 представители ООО «ТЭК «Пермский край», ООО «Спецзаказ» повторно не явились; ходатайств о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителей, об отложении судебного разбирательства не заявили. Доказательств того, что ответчики по первоначальному и встречному искам требовали рассмотрения дела по существу, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Поскольку ООО «Спецзаказ» при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатил, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 года в части представления в суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере не исполнил, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Спецзаказ» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2011 года по делу № А50-4181/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецзаказ» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                               Н.Г. Масальская

Судьи                                                                             А.Н. Лихачева

                                                                                        Л.В. Рубцова